sciencetalk

Ik heb hier ooit eens een documentaire over gezien op tv, misschien dat je die weet te achterhalen. Daar werden allerlei straffen voor jongeren met elkaar vergeleken. Het best leek nog een aanpak die in Turkije wordt geprobeerd. Daar zitten de jongeren in een soort open gevangenis. Overdag gaan de jongeren naar een gewone school, ze mogen dus gewoon naar buiten. Niemand haalt het in zijn hoofd om weg te lopen, want als ze dan worden opgepakt, komen ze in een gesloten gevangenis terecht. 's Avonds en 's nachts zitten ze in de gevangenis. Op deze manier blijven ze contact met de maatschappij houden en dat schijnt erg bevorderlijk te zijn voor hun gedrag in de toekomst.

De militairistische aanpak die in Amerika vaak wordt toegepast en die zo goed zou werken, levert veel meer recervisten op dan dit open systeem.

Straffen voor jongeren verschillen erg per land.

goeie site's

www.halt.nl

www.google.nl (uiteraard)

http://www.jongereninformatie.be/pages/rechten_2_2.htm

Thxie TuvOk, voor de url's. Ben ook op zoek informatie over dit onderwerp.

Greeetssssss

Ik ben ooit opgepakt en moest naar Halt...het heeft geen een effect op me gehad want als het voorbij is ga je gewoon weer verder!

Ik ben ooit opgepakt en moest naar Halt...het heeft geen een effect op me gehad want als het voorbij is ga je gewoon weer verder!

De maatschappij heeft iig een paar dagen (weken/maanden?) geen last van je gehad. Dat is ook belangrijk

Een vrouw werd door haar aan heroine verslaafde zoon,steeds mishandeld en bestolen.Ze heeft hem in zijn slaap vermoord.Gisteren werd ze door de rechtbank vrijgesproken.Als dat geen goeie aanpak is.

En het effect is dat de maatschappij verlost is van een ziekelijk schepsel dat geen respect heeft voor zich zelf,laat staan voor een ander.

Vrijgesproken? Betekent dat dat de rechtbank haar onschuldig achtte aan moord of heeft ze gewoon geen straf gekregen?

Aan de moord is ze schuldig en die heeft ze ook bekent.Moreel gezien is ze onschuldig omdat de moord gebeurd is onder onweerstaanbare drang.

Dit komt overeen met ontoerekenheid,maar is het zelfde niet.Die vrouw kreeg van de overheid geen enkele steun om haar zoon te dwingen zich te laten behandelen.Zij zag het doden van haar zoon als enige uitweg om een einde te maken aan haar ellende.In Belgie kun je vrijgesproken worden van moord als je kunt bewijzen dat de daad uitgevoerd is onder onweerstaanbare drang.Daar gaat men natuurlijk niet gemakkelijk over.

Zo zou ieder godsdienstfanaat ongestraft een "ketter" kunnen vermoorden.Een "overspelige"vrouw zul je bij ons niet ongestraft vermoorden.

Het is inderdaad een lastig punt. In Belgie was er een paar maanden geleden een ophefmakende zaak van een passionele moord, een klein beetje vergelijkbaar. De dader had zijn vrouw vermoord in een vlaag van waanzin. Hij werd dus ook niet gestraft. De naam van de zaak ben ik al weer vergeten maar de advocaat was Jef Vermassen, die in Belgie wel bekend is als één van de top assisenpleiters. Hij kwam ook veel op tv om uitleg te geven over het proces van Dutroux.

Ik ben aan het twijfelen.Is het nu "onweerstaanbare drang of dwang".Het maakt een hemelsbreed verschil.

Onweerstaanbare dwang. En de vrouw is dus toch volledig onschuldig aan moord hoewel ze de wurging bekend heeft want de wet zegt dat er geen misdrijf plaatsvond wanneer de dader gedwongen werd door een macht die hij niet heeft kunnen weerstaan (SW art. 71)

Geen misdrijf wilt in dit geval dus zeggen dat er geen moord gepleegd is. Je kunt het een beetje vergelijken met iemand doden uit zelfverdediging: ook in dat geval is er denk ik volgens de wet geen moord gebeurd.

Ik denk dat er ook nog wel iets bestaat waarbij je wèl schuldig bent maar er beslist wordt dat je geen straf krijgt maar hoe dat precies in zijn werk gaat weet ik ook niet helemaal.

Als je knettergek bent of te oud en te ziek om in de gevangenis te plooien.Dat wil niet zeggen dat er geen schadevergoeding moet betaald worden.

de zaken die hier besproken worden mag je zeker niet opvatten van: er is iemand vermoord en de moordenaar is vrijgesproken, da kan toch niet? Als je het proces gevolgd heb (wat ik een beetje gedaan heb) over die vrouw die haar zoon 's nachts heeft vermoord dan kan je echt wel inkomen dat ze dat deed uit onweerstaanbare drang, het werd haar te veel en dat is soms wel begrijpelijk, hoe lang was dat misschien al niet bezig?!, maanden, jaren, ... en hij heeft de emmer doen overlopen op een dag. Denk dus niet dat je in Belgie voor alles wat met onweerstaanbare drang te maken heeft ook effectief vrijgesproken wordt, zeker niet. Jef Vermassen is een zeer goede pleiter die al enkele mensen vrij heeft kunnen spreken gewoon door tot in de puntjes alles uit te zoeken en alles gedetaileerd te vertellen en uit te leggen, om zo de jury en de rechter te kunnen overtuigen van de daad van z'n client. snap je?!?

Ik moet nu voor school ook verslag maken over alternatieve straffen voor jongeren, alvast bedankt voor de links!

grtzz stekkie