sciencetalk

wie weet wat dit is?Graag meer info hier over......

Is dit niet gewoon een kat ofzo?

Math-E-Mad-X schreef: ↑do 09 mei 2013, 13:36
Is dit niet gewoon een kat ofzo?

al eens een kattenskelet bekeken? ik dacht zelfs even aan een hond maar het is zo klein dat het geen kat of hond kan zijn? En aangezien ik géén fotos van de chuppacabra vind weet ik het niet...Mijn kameraad denkt aan een dino???

Het eerste dat mij te binnenschiet als ik de achterpoten zo bekijk, is dat het een kangoeroe is of zo. Maar ik meen dat het gebit er dan toch anders uit zou moeten zien. Neem anders eens contact op met Naturalis, die kunnen je vast verder helpen.

Ben1975 schreef: ↑do 09 mei 2013, 13:46
al eens een kattenskelet bekeken?

Nee, ik heb geen flauw idee hoe een kattenskelet er uit ziet

Ik bedoel alleen dat het me erg onwaarschijnlijk lijkt dat je een dino-skelet in je eigen achtertuin vindt in zo'n prachtige staat. Dus ik denk echt dat het een dier moet zijn dat wat recentelijker gestorven is.

Ik ben geen expert, maar dit beestje had tanden die je bij vleeseters ziet, een staart, lange nageltjes en ligt in een achtertuin. Ik denk aan huisdier, namelijk een doodgewone fret.

Zie hier het gebit van een fret:



En het skelet:



Om uit te sluiten of het mogelijk toch geen kat is, zou je naar de lengte van de ribbenkast t.o.v. de rest van het lichaam moeten kijken. Die is bij een kat doorgaans kleiner dan bij een fret. Daarentegen is het schouderblad bij een kat juist weer groter. Tot slot moet je nog even kijken hoe de nagels zijn...zoals je op beide afbeeldingen van de skeletten ziet, zijn de nagels (en pootjes) van een fret langwerpiger dan van een kat:

Cura schreef: ↑za 11 mei 2013, 00:21
Ik ben geen expert, maar dit beestje had tanden die je bij vleeseters ziet, een staart, lange nageltjes en ligt in een achtertuin. Ik denk aan huisdier, namelijk een doodgewone fret.

Ik denk niet dat dit een fret is. Ik heb er zelf vroeger ook een gehad. Een fret heeft echter niet zulke lange poten. Ook de staart lijkt mij een beetje lang.

--

Arie

Kan je ons een idee geven hoe groot dit is, een schaal verdeling zou heel veel helpen.

Ben1975 schreef: ↑do 16 mei 2013, 11:25

het is ongeveer een goede 15cm groot.....

Van waar tot waar? Met of zonder staart? We zijn op zoek naar de afstand tussen kop en begin staart + de lengte van de staart. De kop lijkt op de foto wat omhoog te staan, als het lukt zou je kunnen proberen of je die in het verlengde van de rest van het lichaam krijgt, zodat we de exacte lengte weten.

P.S. Meten is weten, gissen is missen

Zoals het er nu bij ligt is het 16 cm van het ene uiterste punt tot het andere uiterste punt (dus van de kop tot de krul in de staart). Je kan zien dat het op een theedoekje ligt en op één foto zie je ook het heft van een aardappelmesje, wat je mss ook als referentiepunt kan gebruiken. Wat ik vreemd vind zijn die m.i enorme VOORpoten?

het zou op zich wel kunnen...

ik kan me een dinosauriër herinneren die er ongeveer zo uitzag. had veren om zich warm te houden. de kop lijkt er ook op. ik weet het niet zeker. hoe diep lag het?

Ies Donders schreef: ↑ma 27 mei 2013, 11:55
het zou op zich wel kunnen...

ik kan me een dinosauriër herinneren die er ongeveer zo uitzag. had veren om zich warm te houden. de kop lijkt er ook op. ik weet het niet zeker. hoe diep lag het?

Laten we het even wat wetenschappelijker proberen te benaderen.

Het lijkje bevat duidelijk nog verschillende weefsels, dat zou na miljoenen jaren in een normale grond in ons land al lang weggerot moeten zijn. Als je een mens begraaft in een normale kist (een huisdier krijgt doorgaans een goed doordringbare schoenendoos), vind je na 10 jaar doorgaans alleen maar botten. Uiteraard kunnen vele factoren het ontbindingsproces beïnvloeden, maar een dinosaurus krijgt geen speciale behandeling...en zal dus niet zo uit de grond tevoorschijn komen na miljoenen jaren.

Als je het weer zou begraven en over bijvoorbeeld vijf jaar heropgraaft, zul je zien dat er nog minder van over is.

Heb je dit al geprobeerd? Het is denk ik een goede bron om meer zekerheid te krijgen:

Raspoetin schreef: ↑do 09 mei 2013, 14:49
Neem anders eens contact op met Naturalis, die kunnen je vast verder helpen.

Het lijkje bevat duidelijk nog verschillende weefsels, dat zou na miljoenen jaren in een normale grond in ons land al lang weggerot moeten zijn.

dat hangt heel erg af van de ondergrond en de vochtigheid van de bodem. er zijn al eerder mummies van dinosauriërs gevonden, maar dat was voornamelijk in vlaktes met een rivier vlakbij. het is mogelijk om een dinosauriër natuurlijk te mummificeren, maar dit kan alleen als het lijk extreem snel na de dood overspoeld is met modderig water. de kans is klein, maar het is wel mogelijk.

ik vergat erbij te vermelden dat het in Algerije in mijn vakantiewoning is opgegraven.............