AEL
Geplaatst: di 18 mei 2004, 12:37
De hele Arabische Europese Liga zou verboden moeten worden. Nu huisvesten de kopstukken in Nederland. Dan is het toch vanzelf vragen om problemen? Deruit met die zooi.
Naar mijn mening is de AEL een groep die de levensstijl van de islam er probeert door te drukken in Europa. Maar inderdaad, het is niet de AEL die voor problemen zorgt, maar de aanwezigheid van moslims die zich niet willen aanpassen is het probleem, de AEL is daar slecht een kindje van.DePurpereWolf schreef:De AEL is het beste wat we in Nederland & Belgie kunnen hebben, nu heeft de moslim beweging tenminste een gezicht, en worden er problemen aangeduid. Dat is beter dan dat je helemaal niets hoort.
Het is een politieke (geweldloze) groep die de meningen en opinies van menig moslim naar voren brengt.
Ik ben het met je eens dat de moslims in europa een 'gezicht' moeten krijgen. Dat iemand voor hen praat. Desalniettemin betwijfel ik of de AEL de aangewezen partij is. Is dat niet een soort islamitsch 'vlaams blok'? Verder is hun aanhang onder de moslims niet bijzonder groot. Wat eigenlijk al aangeeft dat ze voor slechts een kleine groep de gevoelens verwoorden. Ik heb het idee dat de moslims in europa net zo gedifferentieerd zijn als de overige europeanen. Maw, de eerste partij voor moslims die is opgericht is het vlaams blok. De socialisten, arbeiders, de kapitalisten onder de moslims hebben (nog) geen vertegenwoordiging. Wij krijgen nu een bijzonder slecht beeld van wat er leeft. Zeker in de huidige spanningen gene gunstige ontwikkeling. Net zoals we tegen de CD van Jan Maat waren, tegen het vlaams blok zijn, tegen Haider, tegen berlusconi zo ben ik ook tegen de AEL. We hebben niets aan een extreme partij die andere bevolkingsgroepen vernederd of als minderwaardig beschouwd!DePurpereWolf schreef:De AEL is het beste wat we in Nederland & Belgie kunnen hebben, nu heeft de moslim beweging tenminste een gezicht, en worden er problemen aangeduid. Dat is beter dan dat je helemaal niets hoort.
Het is een politieke (geweldloze) groep die de meningen en opinies van menig moslim naar voren brengt.
Tsja, de SP kan ik wel respect voor opbrengen. Groenlinks vind ik een beetje een neppartij. Maar goed, persoonlijke smaak, flinke gevoelige onderbuik. Laten we daar maar geen discussie over beginnen. Ik vind aangehaalde partijen ter vergelijk ook niet erg sprekend. Dan zou ik eerder de Christenunie ter vergelijk aanhalen, en daar ben ik dus niet kapot van.Boaz, ben je dan ook tegen de Sp en tegen Groenlinks?
Wat is het gezicht? Dat dat gewoon ten uiting komt vind ik wel kort door de bocht. Daar liggen andere redenen aan ten grondslag. Dat heeft niets te maken met moslims die graag een politieke partij willen vormen om voor de moslims (en misschien wel allochtonen in het algemeen) in de bres te springen.Je kunt niet het gezicht van de moslim zelf kiezen, dat komt nou eenmaal ten uiting.
Ik denk niet dat veel mensen zullen ontkennen dat agressie/haat ook agressie/haat uitlokt. Een dergelijke partij (Vlaams blok) vraagt om een tegenactie. En die krijgen ze, van vergelijkbaar formaat. Maar ik pleit ook tegen het VB, net als tegen de AEL. Ze dragen beiden weinig bij aan een verdraagzamer samenleving met respect/interesse voor andere culturen.Het is ook erg typisch dat de AEL juist in Belgie moest ontstaan, Belgie is namlijk, doordat het Vlaams Blok daar vrij stevig in het zadel zit, een broeinest voor extremisme.
Ik betwijfel of dat toegeven te maken heeft met de AEL. De integratie is mislukt en daar heeft niet de AEL op gewezen maar een zekere PF.Als de AEL er niet was geweest hadden ze mischien in Nederland nooit toegegeven dat de integratie mislukt is.
Noem eens wat voorbeelden van dingen die ze willen bereiken...De AEL is opgericht om orthodoxe moslim (jongeren) politiek actief te maken. Deze proberen door het parlement dingen voor elkaar te krijgen die zij goed vinden voor een samenleving.
Het gaat er niet om of ik het goed vind of niet. Ik vind het CDA ook waardeloos. Totaal niet mee eens, maar ze moeten blijven. Waarom ben ik tegen Jan-Maat (hij is overleden, maar ik wil hem toch even aanhalen)? Zijn uitspraken waren kwetsend, niet onderbouwd, en zinloos. Daar zat vrijwel geen waarde in. Waarom werd PF wel geloofd? Hij had het probleem onderzocht, onderkend, en deed voorstellen om tot een oplossing te komen. Dat is iets constructiefs en daar kunnen we iets mee.Het gaat erom dat ook deze mensen kunnen en mogen participeren in het publieke debat en ook gekozen mogen worden. Je kunt en je mag geen partijen verbieden omdat je het niet met ze eens bent.
Een dictator die beschikt over veel wijsheid, het goed voor heeft met zijn volk en de mensheid en die de nodige wijze raadgevers heeft is wel een aardig ideaal. Er zijn ook goede dictaturen. Tito wist de verdeelde bevolking van voormalig joegoslavie goed bij elkaar te houden. De verschillende religie's konden behoorlijk goed naast elkaar bestaan. Zijn vorm van leiding had veel weg van een dictatuur.Dat zijn argumenten van dictaturen!
Ik weet niet of ik dit politiek zou willen noemen. Politieke frustratie vind ik ook wel een erg mooi woord. Ophitsen en tweedracht zaaien is geen politiek maar kweekt wel frustratie.Juist door deze mensen te erkennen en zich politiek te laten uiten voorkom je dat het een ondergrondse organisatie wordt die op andere veel geweldadigere manieren hun standpunten onder de aandacht brengt.
[...]
Als je de partij verbied, dan zaai je politieke frustratie bij deze jongeren en je zal terrorisme oogsten.