sciencetalk

\( \mbox{c}'^2 . (t'_B - t'_A)^2 \, = \, (x'_B - x'_A)^2 + (y'_B - y'_A)^2 + (z'_B - z'_A)^2 \)

\( \mbox{c}'^2 . \left ( \gamma . (t_B - \frac{\mbox{v} . x_B}{\mbox{c}^2}) - \gamma . (t_A - \frac{\mbox{v} . x_A}{\mbox{c}^2}) \right )^2 \, = \, ( \gamma . (x_B - \mbox{v}.t_B) - \gamma . (x_A - \mbox{v}.t_A) )^2 + (y_B - y_A)^2 + (z_B - z_A)^2 \)

Waarom heeft de tweede formule een priegelformaat?

Edit: dat is vreemd, na plaatsing ziet die er al veel beter uit.

Wellicht past formule zich zo aan wanneer er minder ruimte aanwezig is, zodat de gehele formule op één rij kan staan?!

Opmerking moderator

Verplaatst naar site- en softwaregerelateerd.

Dat zou best eens kunnen.

http://sciencetalk.nl/forum/uploads/latex/pictures/22563f2d87f725c5427246916866a8ac.png
De afbeelding over de volledige lengte. Dus het lijkt me veilig om te stellen dat dat inderdaad de oorzaak is.

\( \mbox{c}'^2 . (t'_B - t'_A)^2 \, = \, (x'_B - x'_A)^2 + (y'_B - y'_A)^2 + (z'_B - z'_A)^2 \)

\( \mbox{c}'^2 . \left ( \gamma . (t_B - \frac{\mbox{v} . x_B}{\mbox{c}^2}) - \gamma . (t_A - \frac{\mbox{v} . x_A}{\mbox{c}^2}) \right )^2 \, = \, ( \gamma . (x_B - \mbox{v}.t_B) - \gamma . (x_A - \mbox{v}.t_A) )^2 + (y_B - y_A)^2 + (z_B - z_A)^2 \)

en dan
gaan we eens proberen
om dat nog eens te plaatsen
maar nu zo dat de afdruk
helemaal onder de avatar valt

\( \mbox{c}'^2 . (t'_B - t'_A)^2 \, = \, (x'_B - x'_A)^2 + (y'_B - y'_A)^2 + (z'_B - z'_A)^2 \)

\( \mbox{c}'^2 . \left ( \gamma . (t_B - \frac{\mbox{v} . x_B}{\mbox{c}^2}) - \gamma . (t_A - \frac{\mbox{v} . x_A}{\mbox{c}^2}) \right )^2 \, = \, ( \gamma . (x_B - \mbox{v}.t_B) - \gamma . (x_A - \mbox{v}.t_A) )^2 + (y_B - y_A)^2 + (z_B - z_A)^2 \)

EDIT>>>>>>>>>>>
en dan blijkt dát in elk geval geen verschil te maken

Raar!

Is een stijling issue. De afbeelding krijgt de class bbc_img mee. In de stylesheet krijgt die als eigenschap

Code: Selecteer alles

max-width: 500px !important;

Is het dus gewoon zaak formules in te korten?

Denk het wel, tenzij multiline equations (eqnarray) tot de mogelijkheid behoren.

\( \begin{eqnarray*}
\mbox{c}'^2 . \left ( \gamma . (t_B - \frac{\mbox{v} . x_B}{\mbox{c}^2}) - \gamma . (t_A - \frac{\mbox{v} . x_A}{\mbox{c}^2}) \right )^2 \, &=& \, ( \gamma . (x_B - \mbox{v}.t_B) - \gamma . (x_A - \mbox{v}.t_A) )^2\notag\\
&+& (y_B - y_A)^2 + (z_B - z_A)^2\notag
\end{eqnarray*}
\)

EDIT:
Dat werkt dus ook niet helemaal. Het komt ander zijds wel al in de buurt.
Mag ik vragen welke plugin er gebruikt wordt? Vooral de html-tags vind ik vreemd.

\(
\begin{eqnarray*}

\mbox{c}'^2 . \left ( \gamma . (t_B - \frac{\mbox{v} . x_B}{\mbox{c}^2}) - \gamma . (t_A - \frac{\mbox{v} . x_A}{\mbox{c}^2}) \right )^2 \, &=& \, ( \gamma . (x_B - \mbox{v}.t_B) - \gamma . (x_A - \mbox{v}.t_A) )^2\notag\\

&+& (y_B - y_A)^2 + (z_B - z_A)^2\notag

\end{eqnarray*}
\)

Zoiets?

Bijna lijkt me, de nummering is nog niet juist en uitlijning werkt niet.
Het was mijn bedoeling om het plusteken op lijn 2 gelijk te zetten met het =-teken.

Vreemd dat door de extra linebreaks voor en na "\begin{eqnarray*}" de HTML-tags verdwijnen.

Ik zou zeggen dat we vordering maken momenteel.

sciencetalk

LaTeX - doe ik iets fout of is 't een bug?

LaTeX - doe ik iets fout of is 't een bug?

Re: LaTeX - doe ik iets fout of is 't een bug?

Re: LaTeX - doe ik iets fout of is 't een bug?

Re: LaTeX - doe ik iets fout of is 't een bug?

Re: LaTeX - doe ik iets fout of is 't een bug?

Re: LaTeX - doe ik iets fout of is 't een bug?

Re: LaTeX - doe ik iets fout of is 't een bug?

Re: LaTeX - doe ik iets fout of is 't een bug?

Re: LaTeX - doe ik iets fout of is 't een bug?

Re: LaTeX - doe ik iets fout of is 't een bug?

Re: LaTeX - doe ik iets fout of is 't een bug?