1 van 1
reflexivity
Geplaatst: zo 11 mei 2014, 14:57
door Shadow
Hai,
in my maths course staat:
Reflexivity: For any a, a=< a.
Nu heb ik de reflexive relation wikipagina gedeeltelijk doorgenomen, maar wat ik daar vind helpt me niet om dit te begrijpen. Zou iemand me verder kunnen helpen?
Re: reflexivity
Geplaatst: zo 11 mei 2014, 18:32
door mathfreak
Bedenk dat ≤ "kleiner dan of gelijk aan" betekent. Kun je nu beredeneren waarom de ordeningsrelatie ≤ reflexief is?
Re: reflexivity
Geplaatst: ma 12 mei 2014, 13:48
door Shadow
Ja, ik denk het wel. Als geldt dat a <= a, dan heeft a een relatie met zichzelf, namelijk dat het gelijk is aan of groter dan zichzelf. Wat ik niet begrijp hoe dit mogelijk is: wanneer a daadwerkelijk kleiner is dan a, dan is het toch geen a meer?
Re: reflexivity
Geplaatst: ma 12 mei 2014, 13:54
door EvilBro
Shadow schreef:
wanneer a daadwerkelijk kleiner is dan a, dan is het toch geen a meer?
'a' kan niet kleiner zijn dan 'a'.
\(a \leq a\)
is waar als geldt dat
\(a = a\)
of
\(a<a\)
. Aangezien
\(a=a\)
altijd waar is, is
\(a \leq a \)
dus ook waar.
Re: reflexivity
Geplaatst: ma 12 mei 2014, 21:46
door Shadow
Oke... ik neem aan dat dit geen "toepassing"/bruikbaarheid heeft, maar dat het eerder een eindandwoord zou zijn in een vergelijking?
Re: reflexivity
Geplaatst: di 13 mei 2014, 09:03
door Drieske
Je schetst geen context... Dat maakt het voor ons lastig om te beoordelen wat je juist wilt. Ik vermoed dat de vraag iets is als aantonen dat <= een equivalentierelatie is? Begrijp je het antwoord van Evilbro?
Je laatste vraag begrijp ik niet: is wat bruikbaar?
Re: reflexivity
Geplaatst: di 13 mei 2014, 09:38
door EvilBro
Shadow schreef:
Reflexivity: For any a, a=< a.
Ik vraag mij opeens af of de tekens '=<' staan voor een willekeurige relatie. Dan is dit gewoon de beschrijving van wat reflexive betekent. Een binaire relatie ~ is reflexive op een set S als voor alle elementen van de set S geldt dat x~x waar is (waarbij x dus een element is van S).
Re: reflexivity
Geplaatst: vr 16 mei 2014, 17:28
door Flisk
Drieske schreef:
Ik vermoed dat de vraag iets is als aantonen dat <= een equivalentierelatie is?
Dit zal moeilijk gaan, een equivalentierelatie is immers symmetrisch (relatie r, als x r y dan y r x), de relatie '=<' is dit niet:
als 4 =< 5 dan 5 =< 4, klopt duidelijk niet.
Er wordt waarschijnlijk aangetoond dat '=<' een partiële
orderelatie is (reflexiviteit, antisymmetrie en transitiviteit).
Ik kan niet direct een toepassing vinden, maar deze zaken worden wel gebruikt in de discrete wiskunde/graaftheorie.