sciencetalk

Een probleem van een permanente maanbasis is dat er een oplossing gezocht moet worden voor de zwaartekracht.

Stel dat het mogelijk zou zijn om de rotatietijd van de maan om zijn as te verhogen (hoe, dat is ook een goede vraag), zou de zwaartekracht op de maan toenemen.

Maar wat voor effect zou dit op de aarde hebben? Hogere eb en vloed? Andere problemen?

- Als de asrotatiesnelheid van de maan verhoogd wordt in prograde richting, dan zal de asrotatiesnelheid in de loop van miljoenen jaren terugkeren (afremmen) naar de synchrone rotatie, terwijl de afstand aarde-maan toeneemt. Door de grotere afstand worden de getijden op aarde zwakker.

- Als de asrotatiesnelheid van de maan verhoogd wordt in retrograde richting, dan zal de asrotatiesnelheid in de loop van miljoenen jaren terugkeren naar de synchrone rotatie, terwijl de afstand aarde-maan afneemt. Door de kleinere afstand worden de getijden op aarde sterker.

 

(Prograad = tegen de klok in, gezien vanuit het noorden; retrograad is met de klok mee.)

 

Ik zie trouwens niet hoe de versnelde rotatie van de maan 'het zwaartekrachtprobleem' oplost. Bedoel je dat de maanbewoners binnenshuis over het plafond moeten gaan lopen? Buitenshuis werkt dat niet, en het werkt ook niet voor maanbases op de polen van de maan.

Ik denk eerlijk gezegd dat die asrotatiesnelheid van de maan (1 x per maand) door menselijk doen echt niet meer verhoogd of verlaagd zal kunnen worden. De zijde van de maan die permanent naar de aarde is gekeerd is een beetje uitgestulpt richting de aarde (door de zwaartekracht van diezelfde aarde) . Daardoor ligt het massamiddelpunt een kilometer of twee naast de draaiingsas en wijst de maan dus altijd met dezelfde kant (die uitstulping die tevens die verschuiving van massamiddelpunt veroorzaakt) naar de aarde. Dan is er nogal een moment nodig om de maan haaks op haar huidige richting te krijgen, laat staan daar voorbij.

De zijde van de maan die permanent naar de aarde is gekeerd is een beetje uitgestulpt richting de aarde.

Heb je daar een bron voor?

Voor zover mij bekend ligt de achterzijde juist gemiddeld 1,9 km hoger dan de voorzijde.
 
Zie ook dit bericht.

Michel Uphoff schreef: Heb je daar een bron voor?
 

dat concludeerde ik uit wat ik o.a. hier las:
http://science.opposingviews.com/moon-round-20233.html
 
 

 

SHAPE OF THE MOON
The moon is a spheroid, not completely round but egg-shaped, according to NASA's Lunar Reconnaissance Orbiter website. The moon's shape derives from its rotation, with the large end of the egg-shape pointing toward the Earth. Not only does the moon have an irregular shape, but its center of mass is irregular as well -- it's approximately 2 kilometers (1.2 miles) out from the geometric center of the moon.

Maar mogelijk is dat een verkeerde interpretatie uit metingen, of een verkeerde interpretatie van mij. 
Ik vraag me wel af of een hoogtekaart zoals in dat bericht waarheen je linkt op dit gebied overigens correcte informatie geeft. Hoogte t.o.v. wat?  Hoe dan ook móet dat excentrische massamiddelpunt naar de aarde zijn gericht, anders zou de maan niet zo braaf met dezelfde zijde naar ons gekeerd blijven in haar maandelijkse baan.

Via schreef: Een probleem van een permanente maanbasis is dat er een oplossing gezocht moet worden voor de zwaartekracht.

Stel dat het mogelijk zou zijn om de rotatietijd van de maan om zijn as te verhogen (hoe, dat is ook een goede vraag), zou de zwaartekracht op de maan toenemen.

Maar wat voor effect zou dit op de aarde hebben? Hogere eb en vloed? Andere problemen?

Welk probleem eigenlijk?????
 
Als je bedoelt dat de bemaningsleden aan normale zwaartekracht moeten worden blootgesteld
dan kan men in die basis heel wat gemakkelijk een enorme centrifuge in bouwen.
 
Als je de rotatie snelheid van de maan opvoert dan wordt de (netto) zwaartekracht op het oppervlak minder.

Michel Uphoff schreef: Heb je daar een bron voor?
Voor zover mij bekend ligt de achterzijde juist gemiddeld 1,9 km hoger dan de voorzijde.
 
Zie ook dit bericht.

Toch heb ik dat ook wel eens ergens gelezen.
Misschien is het gedateerd???
Misschien hadden ze een andere definitie van hoogte????
Of ze zaten er gewoon naast.

Michel Uphoff schreef: Heb je daar een bron voor?
 

 
nog eentje dan, wat directer:
http://history.nasa.gov/EP-177/ch8-1.html
 

The Moon was found to be slightly egg-shaped, with the small end pointing toward Earth. 
 

tempelier schreef: Welk probleem eigenlijk?????
 

 
Ja inderdaad. De maan sneller rond laten draaien gaat qua gewicht (zeg maar zwaartekrachtgevoel) voor wie leeft op het maanoppervlak juist een lichter gevoel geven. 

Hoogte t.o.v. wat?

 
Daar zal hem het verschil waarschijnlijk in zitten. De Lola hoogtekaart van de Maan gaat uit van de hoogte tov een geïdealiseerd oppervlak (een geoïde) , de hoogte tov het meetkundige centrum van de Maan wordt dan weergegeven.
Dat is wat anders dan de hoogte t.o.v. een rotatie-as/massacentrum. De Maan kent met name in de maria grote mascons, en is beslist niet perfect homogeen, dus beide centra vallen zeker niet samen.
 
Je kan twisten over wat je dan de hoogte noemt. Gemeten vanaf het meetkundig centrum lijkt mij het meest logisch, en dan zit de bult aan de achterzijde.
 

Hoe dan ook móet dat excentrische massamiddelpunt naar de aarde zijn gericht

 
Daar heb ik wat vraagtekens bij, maar het wordt teveel off-topic. Ik zal hierover een bericht in klassieke mechanica plaatsen.
 
http://sciencetalk.nl/forum/index.php/topic/191012-rotatie-en-baanresonantie-inhomogene-massa