sciencetalk

Hallo,
 
De afgelopen tijd heb ik onderzoek gedaan naar de apartheid in Zuid-Afrika. Ik heb hierbij geconcludeerd dat het vreemd is dat landen zo selectief zijn met de behandeling van 'slechte' regimes. De meeste mensen denken bij het woord apartheid direct aan racistische blanken in Zuid-Afrika, echter in mijn onderzoek heb ik ontdekt dat er vergelijkbare systemen bestaan die ongemoeid zijn gelaten.
 
Systeem
Het apartheidssysteem is vergelijkbaar met het systeem wat gangbaar was in koloniën van Europese landen (VK, Frankrijk, Nederland, Portugal, Spanje en België). De Europeanen hadden meer rechten dan de inheemse bevolking. Dit gebeurde echter ook tot in de jaren 60 in de VS! Echter Zuid-Afrika kreeg hierdoor veel kritiek.
 
Verder wilde de Zuid-Afrikaanse regering de zwarte bevolking huisvesten in Bantoestans (thuislanden), ook hier was veel kritiek op. Echter in de VS en Australië is de oorspronkelijke bevolking ook weggestopt in 'reservaten'. Wederom kreeg Zuid-Afrika hier veel kritiek over.
 
Meten met twee maten
Landen die zelf in de jaren 50 nog koloniën hadden, met een zelfde systeem als in Zuid-Afrika, veroordelen het land een decennium later. Zuid-Afrika steunde deze landen namelijk in hun koloniale politiek, toen ze Zuid-Afrika niet meer nodig hadden, begonnen ze Zuid-Afrika internationaal te veroordelen.
 
Zuid-Afrika steunde de VS tegen het communisme, toen deze dreiging wegviel, begon de VS Zuid-Afrika ook te veroordelen.
 
In Zuid-Afrika had de blanke bevolkingsgroep meer rechten, dan de andere groepen. De andere groepen hadden echter wel meer rechten dan de bevolking in veel landen die een dictatuur waren. Veel van deze dictaturen werden NIET veroordeeld door welk land dan ook.
 
Ook het systeem in Israel kreeg en krijgt veel minder kritiek van het westen dan Zuid-Afrika destijds.
 
Kritiek op de thuislandenpolitiek, echter niemand die rept over de 'reservaten' in de VS en Australië. 
 
In Rhodesië hadden blanken ook meer macht dan zwarten, dit land onderging een zelfde soort behandeling als Zuid-Afrika. Het land stond bekend om zijn voedselexport, na 1980 toen de 'meerderheidsregering' aan de macht kwam, zijn de blanken verjaagd en heerst er hongersnood. Het land is nu een zwarte dictatuur, maar niemand die het land nog veroordeelt.
 
Ben benieuwd naar jullie mening hierover.
 
Groet, Kyzyl
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

kyzyl schreef: Het apartheidssysteem is vergelijkbaar met het systeem wat gangbaar was in koloniën van Europese landen (VK, Frankrijk, Nederland, Portugal, Spanje en België). De Europeanen hadden meer rechten dan de inheemse bevolking. Dit gebeurde echter ook tot in de jaren 60 in de VS! Echter Zuid-Afrika kreeg hierdoor veel kritiek.
 

 
In Zuid-Afrika deden ze het tot 1990.
 

Ook het systeem in Israel kreeg en krijgt veel minder kritiek van het westen dan Zuid-Afrika destijds.
 

 
het land is meermaals internationaal veroordeeld

 

 
In Rhodesië (...) Het land is nu een zwarte dictatuur, maar niemand die het land nog veroordeelt.
 

 
Als je het over Zimbabwe hebt: quasi niemand steunt Mugabe. En zeker niet in het Westen.
 
Algemeen lijkt je argument te zijn dat een land dat in het verleden iets slechts gedaan heeft, andere landen die later hetzelfde doen niet mag veroordelen? Want dat is geen goed argument, daar men het juist moet toejuichen dat er sprake is van voortschrijdend inzicht.
 
Dat er in de internationale politiek soms inconsquent gehandeld wordt is inderdaad waar. Zo werkt politiek helaas.