sciencetalk

Dag,

Hopelijk kunt u mij helpen met een onderwerp (botsing) waar ik niet uit kom. Ik heb hier twee vragen over, één zonder breuk over boksers en één met breuk m.b.t. composieten:

1. Kan energie (kg m^2/ s^2) en impuls (kg m/s) omgerekend worden naar kracht (kg m/s^2) ??? ... ik kom hier niet uit.

Ik vroeg me namelijk af waarom zwaargewicht boksers met meer F(orce) slaan dan lichtgewichten. Klinkt logisch, maar wanneer ik de kinetische energie uitreken die een lichtgewicht, die een 1/2 maal zo zwaar is dan een andere bokser en 2 maal zo snel slaat, ik uitkom op een lichtgewicht die 2 maal zoveel kinetische energie "levert". (... En een impuls, maar daar kom ik helemaal niet uit.)
Het betreft uiteraard een onvolkomen elastische botsing.

Alvast bedankt!

2. Hoe kan de arbeid (J, valproef op composiet tot breuk) omgezet worden naar een werkelijke botsing van een schip met massa m en snelheid v (of andersom)?

Dit is voor een botenbouwerproject met speciale composiet aka vvk.
(Ik neem aan dat dit niet betrouwbaar is om te schalen (vanwege het breukpatroon), maar ik ben wel benieuwd naar de theorie.)

Ik hoop dat de vragen duidelijk zijn en alvast bedankt!

MvG,
Thomas

Opmerking moderator

Iemand die hier een handje toe kan steken?

TommyWhite schreef:
Ik vroeg me namelijk af waarom zwaargewicht boksers met meer F(orce) slaan dan lichtgewichten.

Zou het niet simpelweg zijn dat ook een lichtgewicht niet veel sneller kan slaan dan een zwaargewicht, zodat voor een zwaargewicht het verlies aan slagsnelheid (in het kwadraat) geringer is dan de winst aan massa?

Bedankt voor uw antwoord.

Maar wat als (in theorie) het een volkomen niet elastische botsing zou betreffen. Dan als ik uw goed begrijp geldt: s=o en dus geen energie en geen resulterende kracht.

(Ik begrijp u mogelijk verkeerd, s= afstand van impact tot stop bedoeld u toch?)
(Het gaat me nu puur om de theorie).

U heeft waarschijlijk wel gelijk met het laatste wat u zei. (Hoewel ... als ik Bob Sapp zie ; S )

MvG,
Thomas

TommyWhite schreef:
Maar wat als (in theorie) het een volkomen niet elastische botsing zou betreffen. Dan als ik uw goed begrijp geldt: s=o en dus geen energie en geen resulterende kracht.

of het volkomen niet elastisch is weet ik niet, de vuist stuitert in elk geval niet ver terug dus heel erg elastisch is het allemaal niet. Maar dat doet er niet toe. Als de vuist eenmaal stil staat is de bewegingsenergie weg.

Dan als ik uw goed begrijp geldt: s=o en dus geen energie en geen resulterende kracht.

Nee,die bewegingsenergie van die vuist is er, en als s kleiner wordt betekent dat vanzelf dat F navenant groter moet worden.

Jan van de Velde schreef: Nee,die bewegingsenergie van die vuist is er, en als s kleiner wordt betekent dat vanzelf dat F navenant groter moet worden.

Maar als s (in theorie) 0 is, dan is de resulterende kracht 0, maar goed dat kan natuurlijk in werkelijkheid niet.
Maar u weet zeker dat kinetische energie op deze manier om te rekenen is in een resulterende kracht?

Wat gebeurt er verder met de tweede botsingwet: behoud van Impuls?
Die zou gedeeld moeten worden door tijd (in seconden), maar wat betekend die tijd? (En het is natuurlijk een vectorgrootheid ... moeilijk vind ik.)

Bedankt en groet,

Thomas

PS. Het heeft ook allemaal met massatraagheid te maken neem ik aan? (En met het oppervlak van de objecten (hier vuist tegen 'kussen'(?))... ik bedoel dus in bijv. N/mm^2?)

(to be continued)

TommyWhite schreef:
Maar als s (in theorie) 0 is, dan is de resulterende kracht 0, maar goed dat kan natuurlijk in werkelijkheid niet.

Nee, dan is de resulterende kracht oneindig groot. In werkelijkheid zal hij dat nooit zijn omdat ook een staalplaat op een betonvloer inveert als er iets hards op valt.

TommyWhite schreef:
Maar u weet zeker dat kinetische energie op deze manier om te rekenen is in een resulterende kracht?

W= F·s
Als ik eenzelfde hoeveelheid bewegingsenergie tot 0 moet terugbrengen kost met dat eenzelfde hoeveelheid arbeid. Als ik in een auto rijd en tot stilstrand wil komen kan ik kiezen om dat over een grote afstand rustig remmende te doen (grote s en kleine F), of om mijn auto tegen een groot betonblok aan te rijden (kleine s dus onverantwoord grote F) .

Ja, W=F·s is een dagelijks toegepaste en geheel geldige natuurwet.

Ok, dus stel dat bij een zwaargewicht m(arm) = 4 [kg] en v(arm) = 10 [m/s] en s = 0,05 [m].
Dan geldt dus Ekin = 200 [J]
en F = 200 [J] / 0,05 [m] = 4000 [N]. Hmmm, dat klopt idd! (0,05 [m] is een schatting).

Lichtgewicht: m(arm) = 2 [kg] en v(arm) = 20 [m/s] en s = 0,05 [m].
Ekin = 400 [J]
F = 400 [J] / 0,05 [m] = 8000 [N]. (Kan nooit dus is idd v(arm) bij lichtgewichten niet veel meer dan bij zwaargewichten ...)

Ok, bedankt! ... wat ik wel vreemd vind is dat behoud van impuls hier dus geen enkele rol speelt(?).

sciencetalk

Twee vragen (Ingewikkeld imo)

Twee vragen (Ingewikkeld imo)

Re: Twee vragen (Ingewikkeld imo)

Re: Twee vragen (Ingewikkeld imo)

Re: Twee vragen (Ingewikkeld imo)

Re: Twee vragen (Ingewikkeld imo)

Re: Twee vragen (Ingewikkeld imo)

Re: Twee vragen (Ingewikkeld imo)

Re: Twee vragen (Ingewikkeld imo)