sciencetalk

Dag,
 
Graag wou ik weten hoe de eindsnelheid van een valproef te berekenen is.
 
Zelf dacht ik:
 
Epot wordt bij start van val omgezet in Ekin (?) ... oftewel 1/2 mv^2 = mgh
m opheffen, dus
1/2v^2 = gh , geeft
v^2 =2gh , geeft
 
v = wortel(2gh)
 
Maar kan dit zo simpel zijn?
 
 
Bij voorbaat dank,
Thomas
 
(PS. Is bij een valproef de arbeid gelijk aan mgh, oftewel aan Epot ? (hier heb ik namelijk verwarring over gelezen op dit forum.))
 
Tout Est Posiible.

Zo simpel kan het zijn bij ideale omstandigheden.

Als je in vacuum een veer en een hamer laat vallen raken ze tegelijk te grond, waarmee je terecht kunt stellen dat de massa (of dichtheid) van het object niet van invloed is op de eindsnelheid. Wat resteert zijn hoogte en gravitatieconstante, zoals uit je berekening blijkt.

Helemaal correct. Als je de samenhang van de begrippen begrijpt, schrijf je het zo op.  De rest is simpele wiskunde: wegstrepen en vereenvoudigen. 
 
Het mooie is dat de wiskunde betekenis krijgt. Bijvoorbeeld het feit dat je de massa wegstreept als je de eindsnelheid berekent, heeft een verregaande consequentie zoals Ben al uitlegt.
 
 

TommyWhite schreef: (PS. Is bij een valproef de arbeid gelijk aan mgh, oftewel aan Epot ? (hier heb ik namelijk verwarring over gelezen op dit forum.)

 
De potentiële energie van een object met massa m dat zich op hoogte h van het nul niveau bevindt, is de arbeid die de zwaartekracht uitoefent op het object, als het naar het nul niveau beweegt. 
 
De de potentiële energie is per definitie hetzelfde als de arbeid door de zwaartekracht als een object naar de grond valt. Het hele idee van energie is gebaseerd op de uitwisseling van de kwantiteit "energie" die objecten "hebben" d.m.v. arbeid.

Ok, hartelijk dank Anton en Ben.
 
Voor dit project laten we luchtweerstand achterwege. Het gaat uiteindelijk over een valproef van een nieuw soort composiet tot breuk.
 
Dit was een soort 'tussenvraag' voor een groter vraagstuk welke ik eerder gepost heb. (Sorry mods, wanneer ik dit niet hier mocht zeggen, nl. twee vragen.)
 
Er volgen, dus waarschijnlijk nog wat vragen en ik hoop wederom op jullie ... antwoorden. 
 
Nogmaals bedankt, (ben toch een beetje trots op mezelf, dat het dus wel klopt   )
 
Mvg,
Thomas

 
Misschien een idee voor een testkamer :3

Ja, leuk clipje fuzzwood en bedankt.
 
Maar dat is niets nieuws voor mij en zoals ik al zei gaat dit onderzoek(je) over een benadering zonder luchtweerstand.
Ook zou een valproef in vacuüm veel te duur zijn
 
 
De uiteindelijke vraag is:
 
Hoe kan de arbeid (J, valproef op composiet tot breuk) omgezet worden naar een werkelijke botsing van een schip met massa m en snelheid v (of andersom)?
 
Mvg,
Thomas van der Woude