sciencetalk

Ik zie altijd in tekeningen van ons zonnestelsel dat de planeten allemaal in één vlak liggen. Ik vraag me af hoe dit komt.

komt dit door de onderlinge zwaartekracht die de planeten op elkaar uitvoeren, ze trekken aan elkaar en gaan daarom allemaal in een vlak draaien.

Pluto ligt erbuiten. Nu nog discussiëren of Pluto een echte planeet is.

Maar dan neem ik aan dat je het verschijnsel voor de overige planeten wilt verklaren, maar dat moet ik je schuldig blijven.



http://csep10.phys.utk.edu/astr161/lect/so...revolution.html

de ring van saturnus, vergelijkbare verklaring misschien (ik weet niet wat die verklaring is, maar ik lijk een parallel te zien)

nou, wat vinden jullie dan van mijn verklaring? de planeten trekken elkaar aan. en willen daarom zo dichtmogelijk bij elkaar zijn maar kunnen niet uit hun baan dus moeten ze het doen om allemaal maar in één vlak te gaan liggen.

Pluto is telicht om dit effect te ondergaan.

kan iemand al met zekerheid zeggen dat dit niet het geval kan zijn?

nou, wat vinden jullie dan van mijn verklaring? de planeten trekken elkaar aan. en willen daarom zo dichtmogelijk bij elkaar zijn maar kunnen niet uit hun baan dus moeten ze het doen om allemaal maar in één vlak te gaan liggen.

Ik ben geen specialist ofzo, maar ik denk wel dat het zo is, plus nog natuurlijk de zwaartekracht van de zon zelf dat een belangrijke factor is. Misschien dat je je de zwaartekracht moet voorstellen als een soort van "bal", waarbinnen hemellichamen min of meer op een constante afstand bewegen. Het is een samenspel van zwaartekrachtinteracties tussen zon en (naburige) planeten.

Wat dachten jullie van deze.

De zon is ontstaan uit atomen die samenclusterde in een enorme draaiende gaswolk. Door deze rotatie onstaat er een schijf. Na het ontstaan van de zon zijn later uit deze schijf de planeten gevormd en draaien daarom in hetzelfde vlak om de zon.

why73 schreef:Wat dachten jullie van deze.

De zon is ontstaan uit atomen die samenclusterde in een enorme draaiende gaswolk. Door deze rotatie onstaat er een schijf. Na het ontstaan van de zon zijn later uit deze schijf de planeten gevormd en draaien daarom in hetzelfde vlak om de zon.

Yep, dit is de huidige wetenschappelijke verklaring.

Men denkt dus ook dat Pluto niet uit deze wolk gevormd is. Dit komt natuurlijk door zijn afwijkende baan.

En het 'ronddraaiende-schijf'model geeft dan ook weer de verklaring voor de opbouw van de planeten.

In deze schijf zakten de zwaardere materialen naar binnen en de gassen naar buiten.

Daarom dat de planeten het dichste bij de zon rotsplaneten zijn,

en de verder verwijderde planeten, gasreuzen zijn.

Als ik op Wikipedia kijk, vind ik nog steeds aardig wat gesteente en metalen in het overzichtje "samenstelling" van Neptunus en Saturnus. Is de benaming gasreuzen dan eigenlijk wel op zijn plaats? Pluto is zo te zien wel minder "gassig" dan zijn twee buren, maar met een geschatte gemiddelde dichtheid van om en nabij 2 g/cm3 toch ook niet zo dicht.

Die ontstaanstheorie via een schijfvormige gaswolk spreekt me wel aan. Is er trouwens, in verband met Antoons theorie, iets bekend over de mate waarin het baanvlak van Pluto steeds meer naar het vlak van banen van de overige planeten verhuist?

Antoon schreef:nou, wat vinden jullie dan van mijn verklaring? de planeten trekken elkaar aan. en willen daarom zo dichtmogelijk bij elkaar zijn maar kunnen niet uit hun baan dus moeten ze het doen om allemaal maar in één vlak te gaan liggen.  

Pluto is telicht om dit effect te ondergaan.

kan iemand al met zekerheid zeggen dat dit niet het geval kan zijn?

De planeet- en komeetbanen worden verstoord door andere planeten.

Dat wil zeggen, dat b.v. kometen niet precies de plek uitkomen, die berekend is.

Als twee planeten elkaar zodanig aantrekken dat er een baansverandering optreedt, dan is er slechts sprake van uitwisseling van bewegingsenergie.

Planeten zullen dan ook niet in één vlak gaan liggen.

Dat de meeste planeten enigszins in één vlak draaien, heeft meer te maken met het ontstaan van het zonnestelsel.