sciencetalk

Zojuist nog weer eens even de Nieuwsuuur-beelden van het ongeluk met het brugdeel in Alphen aan den Rijn bekeken. Ik heb er op het forum geen artikel over kunnen vinden. Mocht ik met mijn neus gekeken hebben, mijn excuses.
 
Hier de links naar een overzichtsfoto en de videobeelden:
http://www.omroepwest.nl/sites/default/files/imagecache/hp_slide/erasmus/a2/2911931.jpg

 
Ik denk dat er dit gebeurd is:
Er waren twee pontons met ieder één kraan. Deze pontons waren wel met elkaar verbonden, maar konden axiaal toch onafhankelijk van elkaar roteren. Ieder ponton was daarmee een zelfstandige slinger. Toen het brugdeel door beide kranen van zijn steun werd gehesen, werden beide slingers onbedoeld verbonden tot één -vrijwel ongedempte- chaotische gekoppelde slinger. Vanaf dat moment was er al geen mogelijkheid meer om de zaak onder controle te houden. Men dacht met distributie van ballast in de pontons de kranen recht te kunnen houden, maar vanwege het chaotische karakter van het geheel was dat bij lange na niet snel genoeg mogelijk.
 
Is dit een redelijke hypothese?
 
m.vr.gr. ShoreCaptain Hindsight.

Ik kom deze interessante verhandeling tegen van Jan Zwagerman. Hij legt uit wat de beperkingen zijn van de gebruikte kranen en waarom die nooit gebruikt hadden mogen worden:

Lijkt mij een duidelijke verklaring. Ik ben geen hijsspecialist, maar heb wel diverse zware hijsklussen meegemaakt. Wat me in het eerste filmpje opvalt is dat de achterste kraan te snel zwenkt. Ik heb een hijsklus van een spoorbrug gezien waarbij de kranen op land stonden. Het viel het me op dat er zeer langzaam werd bewogen, zo langzaam dat je het soms nauwelijks kon zien. Als ze in Alphen langzamer hadden gewerkt hadden ze meer tijd gehad om de ponton te balanceren. Maar uit het verhaal van Zwagerman begrijp ik dat de pontons niet eens een mogelijkheid hadden om te balanceren. Dus dan had zelfs langzamer bewegen niet geholpen om het ongeluk te voorkomen.

Voor zover ik het kon zien waren de beide kranen nog niet eens bezig met zwenken, maar alleen heffen, toen het achterste ponton al begon te kantelen. Dat zou de afwezigheid van ballastdistributie bevestigen, zoals Zwagerman het uitlegt. Ik moet zeggen dat ik daar toch wel even stil van word.........

Het onderzoek moet nog gedaan worden natuurlijk, maar ik vind het ook wel verbazend dat er zoveel fout is gegaan.

Ergens zou je toch denken dat de makers van het hijsplan geweten moeten hebben dat dit zo mis kon lopen. Waarom ze aangrenzende panden niet geevacueerd hebben is me ook een raadsel.

Eerlijkgezegd vermoed ik dat dit een aanbesteed project is geweest, en men het voor te weinig budget heeft moeten uitvoeren waardoor domweg geen geschikte machines konden worden ingezet. Nu zie je dat probleem wel vaker met projecten in opdracht van overheden, alleen komen er meestal geen zeer gevaarlijke situaties van. Dat hier geen doden zijn gevallen mag m.i. met recht 'het wonder van alphen' genoemd worden.

Die uitleg, ondermeer dat de verkeerde kranen met veel te weinig zwenkvermogen en niet dynamisch gebalanceerde pontons zijn ingezet werd in de VK de volgende dag ook door andere experts gegeven.
 
Onbegrijpelijk ook dat het hijsplan en de risicoanalyse goedgekeurd zijn.
 
Bijna niet te geloven zo'n reeks blunders.

Het is ook bizar, zeker als je gewoon weet dat die kranen uitschakelen als ze niet waterpas staan terwijl je probeert iets te doen, en ze vervolgens toch op een vrij dobberend ponton neerzet.

Achteraf bezien vraag je je af of het uberhaupt mogelijk was deze lift met deze appartuur te doen, ongeacht of de gevolgen eventueel zo catastrofaal zouden zijn. Wat dat betreft was het beter geweest als een van die pontons gewoon een beetje scheef in het water had gelegen en de kraan meteen 'no dice' had gezegd ipv niets meer kunnen doen nadat het kantelde.

Het is interessant om de youtube-video beeld voor beeld te bekijken, bijvoorbeeld online via de link http://rowvid.com/?v=VmLEF8FAWOI (rowvid is een beeld voor beeld viewer voor youtube-video's). De twee oranje onderkanten (A,B) zie je loskomen op t = 24-28 s, de kraantoppen bewegen dan ook iets.
 
Wat is het eerste moment waarop het misgaat? Jan Zwagerman zegt dat de hijskraan stuurloos wordt als de helling van de bodem 1° is. De richting van de gele paal C (zijn hoek met de verticaal) lijkt me een goede graadmeter voor de bodem van de achterste kraan. Die hoek is 1° op t = 38 s. De paal kantelt daarna geleidelijk verder.

De achterste sleepboot (D) krijgt een ruk naar links op t = 51 s.