sciencetalk

Beste, 
 
Kan jij voorspellen welke de kwadraten en de producten zijn van de getallen voor en na de tafel van 6 (6n)? 
 
Met vriendelijke groet, 
Peter Wynen 

Het is mij niet duidelijk wat de vraag is.

het gaat erover of je de priemgetallen kunt tellen ...

Wiskundigen werken met een definitie die dezelfde getallen oplevert als de zeef van Eratosthenes...ontelbaar en onvoorspelbaar. Eratosthenes geeft geen kijk op welke getallen je verwijdert en spreekt enkel over ' veelvouden ' van alle getallen.

Ik beschrijf met de woorden kwadraat en producten van de getallen voor en na 6n een telmethode die duidelijk maakt dat de priemgetallen, in tegenstelling met wat wiskundigen al altijd stellen, telbaar zijn.

 

Sorry voor het late antwoord, paswoordproblemen ....

In de hoop de vraag nu duidelijk te hebben gemaakt ...

Volgens mij bestaan er wel functies die bijvoorbeeld een 1 geven als een getal een product is, en een 0 wanneer niet. Volgens mij was dat de mobiusfunctie of de van mangoldt functie ofzoiets. Er zal ongetwijfeld ook een functie bestaan die zoiets voor kwardraten doet. Als je die 2 combineert en ook nog aanpast naar vormen 6n-1 en 6n+1 dan zou je dat dus kunnen voorspellen vermoed ik zo.

Maar dat is wel een hoop rekenwerk. Je kunt het beter niet voorspellen maar gewoon controleren. Je zou de zeef van Eratosthenes ook om kunnen bouwen naar een formule voor priemgetallen, maarja, dat maakt zaken eerder moeilijker dan makkelijer. Tenzij je misschien iets wilt bewijzen.  

Ik kan wat ik stel, de priemgetallen zijn telbaar, reduceren naar een waar of niet vraag !
 
Zijn de priemgetallen, na 2 en 3, de getallen voor en na 6n zonder hun kwadraat en producten ? Ja of nee.
 
 
 
 

hoe dan?
 
het antwoord op je vraag is 'ja' volgens mij.

Is de bewering, de priemgetallen na 2 en 3 zijn de getallen voor en na 6n zonder hun kwadraat en producten, waar of niet waar ?

ik zei toch ja?

Had alleen hoe dan gelezen !
 
Het kan toch niet dat dezelfde getallen die met de definitie en de zeef van Eratosthenes worden bekomen, ontelbaar en onvoorspelbaar zijn, terwijl die woorden en methode die ik aangeef er telbare en voorspelbare getallen van maken ?
 
Dat is toch een tegenspraak en zoiets kan toch niet !

Sorry ik had inderdaad ge-edit inderdaad soms gaat dat sneller dan je zelf doorhebt he O:)
 
Wat betreft de tegenspraak, het feit dat ze met de zeef van Eratosthenes kunnen worden bekomen geeft toch al aan dat ze voorspelbaar zijn? Het is alleen wel 'heel moeilijk' of vraagt in ieder geval veel rekenwerk.

 

Wat betekent 'telbaar' volgens jou?