sciencetalk

Wat me niet helemaal bevalt aan de formule 'stralingsdosis = energie / massa' is dat je moet delen door een in principe onbekende massa van het bestraalde orgaan. Daar heb je dan toch weinig aan?
 
Het totale lichaamsgewicht van een mens of een muis kun je makkelijk op een weegschaal bepalen, maar hoe bepaal je hoe groot de massa van een orgaan is en welk percentage daarvan bestraald werd? Stel dat de longen door luchtverontreiniging worden blootgesteld aan straling. Hoe weet je welk gedeelte van het droge longgewicht bestraald werd? Is het droge longgewicht een vast percentage van het lichaamsgewicht bij mensen (volwassenen en kinderen, ziek en gezond) en bij muizen (proefdieren)? Wordt de hele dikte van de longblaasjes doorstraald of is de dracht zo klein dat slechts een klein percentage van het orgaan de straling absorbeert?
 
Ook ongelukkig aan de formule is dat het grootste deel van de massa bestaat uit water (of kalk, in het geval van botten) dat relatief weinig last heeft van de straling. Zou het niet inzichtelijker zijn geweest om te delen door het aantal cellen, omdat de cel uiteindelijk de eenheid is die een dosis absorbeert, die daarvan schade oploopt, en die de schade repareert.

Zolang er een aanvaardbare relatie is tussen de energie per massa en de opgelopen geconstateerde schade lijkt me dat geen probleem. Een nadere specificatie zoals je voorstelt heeft dan geen consequenties voor praktisch gebruik. 
Jouw voorstel is ook nog niet waterdicht omdat, laten we het noemen de biologische reparatiecapaciteit, van het ene orgaan ook een stuk hoger zal liggen dan van het andere.