sciencetalk

Bij de vraag naar het verhogen van het loon hoor ik vaak zeggen dat het loon marktconform is.
Ook dat we de lonen niet kunnen verhogen aangezien de concurrentie moordend is.
 
Nu is mijn vraag wie of wat bepaald de marktwaarde?
En is de concurrentie niet nefast voor de verloning van het personeel?

De markt wordt bepaald door enerzijds de vraag hoeveel toegevoegde waarde een werknemer heeft voor het eindproduct of de dienst van de werkgever. Iemand met kennis of ervaring die essentieel is in een proces (bijvoorbeeld chef-kok in een restaurant)  zal meer waard zijn dan iemand met een taak die gemakkelijk kan worden overgenomen door een collega (bijvoorbeeld de afwasser).
 
Anderzijds speelt vraag & aanbod mee: als er bij wijze van spreke niemand meer is die als kok wil werken, ontstaat er schaarste: degenen die nog wel als kok willen werken kunnen een hoger salaris vragen aan het restaurant. Krijgen ze het niet bij restaurant A, dan ga ze wel naar B of C totdat ze wel het salaris krijgen wat ze willen. Maar als er omgekeerd juist heel veel koks werkloos zijn, dan zal het restaurant een lager salaris bieden. Als een kok dat niet wil accepteren, staan er genoeg koks in de rij die dat salaris wellicht wel accepteren.

Ja goed dat begrijp ik, maar met concurrentie bedoel ik meer sector gericht bv. als er zijn veel restaurants zijn gaat het loon van de werknemers omlaag.
 
Als er maar 1 restaurant is in de stad  kunnen zij meer geld vragen dus hogere lonen. Maar als er 10-tallen restaurants zijn, is "goedkoop" zijn een voordeel.
 
Dus als de vraag  voor een product of dienst groot is  zal de werknemer in die sector minder verdienen.

Als er maar 1 restaurant is, moet je als eerste de vraag stellen: waarom zijn er niet meer?

Blijkbaar is er dan ook weinig vraag, anders zou er -indien dat restaurant hoge prijzen rekent zoals jij voorstelt- al snel een concurrent op staan die lagere prijzen rekent. Aan die kant doet de markt natuurlijk ook zijn werk.

Het gaat hem niet over 1 restaurant o.i.d maar het feit dat een werknemer meer moet werken aan een vermindert loon omdat er meer concurrentie is. Dit lijkt mij tegenstrijdig nl. wanneer er veel vraag naar een product is en veel concurrentie dan zou de wernemer minder verdienen.

zenn schreef: Het gaat hem niet over 1 restaurant o.i.d maar het feit dat een werknemer meer moet werken aan een vermindert loon omdat er meer concurrentie is. Dit lijkt mij tegenstrijdig nl. wanneer er veel vraag naar een product is en veel concurrentie dan zou de wernemer minder verdienen.

Je bent 2 dingen door elkaar aan het slaan.
Voor de werknemer van het restaurant maakt het niet uit of het restaurant goed draait of niet. Het maakt niet uit of het restaurant veel winst maakt, of net veel last heeft van concurrentie. Die winst (of verlies) is niet voor de werknemer, die is voor de eigenaar.
 
Voor de werknemer maakt de arbeidsmarkt uit. Hij verdient zo veel als het restaurant dat hem het meeste wil betalen voor zijn werk. Als het restaurant het zwaar heeft, kan die zijn loon niet verminderen, want dan gaat die werknemer naar een ander restaurant werken dat hem wel goed betaalt.
 
Natuurlijk, als er 3 kelners zijn, en in de stad maar 2 plaatsen om te werken, dan zal er 1 iemand zijn die een ander vak moet vinden. De andere 2 hebben niet veel keuze en zullen waarschijnlijk niet zo veel betaald worden, aangezien er geen ander restaurant is om te gaan werken. Maar als ze te slecht betaald worden, dan kunnen ook zij een ander vak leren, totdat er weer te weinig kelners zijn en de kelners weer goed betaald worden.
 
 
 Bovenstaande is uiteraard allemaal theorie. In de praktijk is de arbeidsmobiliteit erg laag en heeft het nauwelijks invloed op de lonen.

Neem nu dat persoon A in een bedrijf werkt die voor weekendwerk een compensatie geeft persoon B werkt in een nieuw concurrerend bedrijf die geen compensatie geeft voor  weekendwerk en dit bedrijf kan dus goedkopere diensten aanbieden.
 
Het bedrijf waar persoon A werkt schrapt dus de compensatie om competitief te blijven.
Persoon A verdiend dus minder door de concurrentie.

zenn schreef:Persoon A verdiend dus minder door de concurrentie.

1. Dat kan bedrijf A niet doen zonder een nieuw contract op te stellen.
2. Op dat moment is persoon A dus vrij om een andere werknemer te vinden die hem betaald aan zijn oude loon. Persoon A hoeft helemaal niet minder te verdienen, hij heeft namelijk geen contract meer met bedrijf A. Hij kan zoeken naar werk tot hij weer een marktconform loon vindt.

Wat wel kan gebeurt zijn, is dat er in de tijd dat persoon A werkte bij bedrijf A, dat de lonen in zijn arbeidsmarkt zijn gezakt. Enerzijds omdat er veel mensen zijn bijgekomen in zijn specialiteit, anderzijds omdat er jobs zijn weggevallen. Dat is dan de achterliggende reden waarom persoon A minder loon verdient.
 
Je kunt het ook zo zien. Bedrijf B had nooit mensen kunnen vinden die wilden werken voor dat minder loon, moesten er geen mensen zijn die genoegen namen met dat loon. Bijgevolg zijn de lonen van bedrijf B marktconform, en was persoon A bij bedrijf A dus niet marktconform betaald.