sciencetalk

De kinetische energie van een puntmassa roterend met een snelheid v op afstand r van de draaias is E_k = Iw²/2. In die situatie is I = mr² en w = v/r zodat E_K = mv²/2, gelijk aan een lineair bewegende massa. Is dat juist?

Ja, da's juist, en niet onlogisch ook, omdat een punt eigenlijk per definitie niet kan roteren.Zijn beweging beschrijft een cirkelvormige baan, da's al. 

Bedankt

Jan van de Velde schreef: ..., omdat een punt eigenlijk per definitie niet kan roteren.Zijn beweging beschrijft een cirkelvormige baan, ...

Roteren = om eigen as draaien. Dat is inderdaad raar voor een puntlading.
Bij het draaien in een cirkelbaan met straal r is er geen sprake van rotatie maar van revolutie.
De natuurkundigen zijn hier wat slordig mee. Ook het Nederlands laat ons wat in de steek:

roteren en ...? (In het Engels: to revolve)
Misschien rondwentelen. De maan draait om de aarde.

Ik heb een vergelijkbare situatie, waarin ik het toegevoegd vermogen moet bepalen voor een horizontaal ronddraaiende arm van 9 meter met een eigen gewicht van 460 kg en een last van 950kg. Beginsnelheid is 0 en eindsnelheid is 0.5m/s ofwel 0.056rad/s wordt bereikt na 2.5 seconden.
 
Ik lig in de knoop met de formules voor arbeid W=F.s en de formule voor vermogen tgv een roterende beweging P=M.w^2. En je hebt E=1/2mv^2 + 1/2Iw^2. Hoe langer ik er naar kijk hoe minder ik ervan snap.
 
Gebruik je W=F.s alleen bij liniaire bewegingen? Als ik deze invul komt er 7 kW uit
 
Bij de tweede formule zou ik ook de rotationele traagheid moeten verwerken (vermeerderen) met tegenwerkende winddruk van buitenaf. Maar ik weet niet hoe dat moet. Hoe verdisconteer je de massatraagheid in de vorm van een moment (Nm)?
 
Bij de derde formule krijg ik 1306J. De versnelling is niet erg hoog maar het weegt wel wat. Ik geloof niet dat het hele zaakje opgang gebracht kan worden met 1300J.
 
Bedankt en mvg maurits