sciencetalk

Hallo allemaal,
 
Ik wil weten hoe dit precies zit, maar na zoeken op internet vond ik niet de gewenste informatie.
Oke, potlood en papier dan maar en zelf iets bedenken from scratch!
 
Na toepassen van logaritme regel, inverse functie (exponentiële kromme) en toepassen van normeren kwam ik op het volgende Is dit nu volslagen onzin of klopt dit vrij aardig.
 
Ik gooi het in het Forum en ben benieuwd naar constructieve op- en aanmerkingen.
 
Wacht in spanning af.
 
bij voorbaat hartelijk dank,
 
 
Ukster
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ukster schreef: ...maar na zoeken op internet vond ik niet de gewenste informatie.

Ik vond al heel snel dit: https://nl.wikipedia.org/wiki/Potentiometer
Is dat niet voldoende informatie?

Er stond een uitleg bij die mij niet echt aansprak

ukster schreef: Er stond een uitleg bij die mij niet echt aansprak

 
dat is wel vaag, wat wil je dan weten.., een log potmeter is bedoelt om het menselijk oor te kunnen volgen.
zonder log potmeter zou een versterker vrijwel na een klein stukje op maximaal vermogen staan,
en heeft de rest van de potmeter stand geen functie meer, je zou het verschil niet eens horen
 
Zodat als de log potmeter op de helft staat meestal er normaal kamer volume is van 70-80 dBA

Het gaat mij niet om de toepassing maar puur om de weerstandswaarde van een logaritmische potmeter bij elke stand van de loper (lineair van 0% tot 100%).
De weerstandswaarde wordt bepaald door de kromming van de grafiek en is volgens mij afhankelijk van het grondtal a dat toegepast wordt.
(dit zal de fabrikant bepalen denk ik)

Ik heb er maar een log potmeter bij gepakt van 10 kΩ,
even globaal gemeten op het zicht om een indruk te krijgen, waar we het over hebben,
 
op een kwart was deze  370 Ω
op de helft was deze 1 kΩ
en op 3 kwart was deze 4 kΩ
en dan 10 kΩ vol

Dit is interessant, als ik reken met jouw gemeten waarden (en die zijn correct) ,dat komen deze waarden niet overeen als ik de berekening maak met een en hetzelfde grondtal a. (waar ik het over heb in mijn document).
Dus ik denk dat de koolbaan uiteraard een nagenoeg logaritmisch karakter vertoond (dit is immers bepaald door de fabricagemethode), maar niet in de zin dat de uitkomst is te verifiëren met een formule, omdat er dan telkens een ander grondtal a ingevuld moet worden om op jouw waardes uit te komen.
Hier heb ik zeker iets van opgestoken....
 
Hartelijk dank voor je informatie

De grafiek met a=100 lijkt nog het meest in de buurt te komen, je kan eens kijken bij fabrikanten
van de goede potmeters of die er een datasheet bij leveren. De gemeten potmeter was van Piher,
zo een massa type waarvan de tolerantie best ruim is...

Als ik kijk naar de commercieel logaritmische karakteristiek dan begrijp ik dat je daar inderdaad geen eenduidige formule op los kunt laten
 
Oke, weer wat geleerd!
 
 

WillemB schreef: op een kwart was deze  370 Ω
op de helft was deze 1 kΩ
en op 3 kwart was deze 4 kΩ
en dan 10 kΩ vol

Volgens mij is dat de meest gevolgde configuratie, op de helft van het lopertraject zit je op 10% van de eindwaarde.

Het heeft te maken met de productiemethode van dit soort potmeters, normaliter bedoeld voor audiogebruik zoals al gesteld. 
 
De eenvoudigere ontwerpen bestaan uit een baan koolstof die in het midden overgaat van een dunne baan naar een dikke, op het punt waarop je de 'knik' in je grafiek ziet vergeleken met een logaritmisch model. Het verschil in weerstand/mm is vaak een factor 10 oid, zodat je bij half open zo ongeveer op 1/10e uitkomt. 
 
Als je het echt wilt weten kun je zo'n potmeter uit elkaar trekken en domweg kijken naar hoe de koolstofbaan eruit ziet. Uiteraard kan men dit beter maken door de overgang van dun naar dik geleidelijk te maken, maar voor praktische toepassing in audio is dat eigenlijk niet nodig. 

Ik heb me nog wat verder verdiept in de materie en ik denk dat ik er wel uit ben.....

Het klopt wel ongeveer, maar neem aan dat bij potmeters er een punt bestaat waarbij het signaal 0 is, ook uit praktische overwegingen. 
 
Dat 10x zoveel vermogen 2x zo hard klinkt is meer een vuistregel dan harde wetenschap. Het volume van een of ander is in zekere mate subjectief. Een irritant geluid wordt bijvoorbeeld luider ervaren dan iets neutraals terwijl het in (gewogen) decibels precies hetzelfde volume heeft. 

Ja, dat denk ik ook.
Deze theorie is meer gebaseerd op puur meetbare geluidsdrukniveaus.
Ik heb toevallig net iets gelezen over wat nu eigenlijk geluidsniveau en geluidsintensiteit is.
daarmee is mij het begrip geluidsdecibell een stuk duidelijker geworden.
 
 

Als je ook zoiets wilt gaan bouwen is het van belang te weten dat onderstaande niet kan kloppen: Die potmeter wordt veel te zwaar belast om nog naar behoren te kunnen werken. Zelfs een lineaire potmeter zou in dat geval een gebogen grafiek voor de spanningsdeling geven.