sciencetalk

Binnen een maand zijn er verkiezingen en het belooft spannend te worden. 
 
Wil je goede analyses geven van de strategieën en het verloop ervan kunnen voorspellen dan dien je een onafhankelijke positie in te nemen. Dit doe je door het proces van buiten de politiek te beschouwen. In dit bericht gaat het dan ook niet om politieke voorkeur, die schuif ik opzij maar om wie het in de ogen van de bevolking het best doet en het meest populair is. Deels zie je dit in de peilingen maar peilingen worden ingevuld door mensen die aan peilingen willen meedoen en is dus een selectieve groep. Of een partij, strategie en dergelijke goed of fout is doet in dit bericht niet ter zake alleen het resultaat telt want daar moeten we het de komende vier jaar mee doen. Ik begin met de grootste partij in de peilingen en dat is de PVV, doch eerst nog een kleine analyse van afgelopen jaren en mensen die geprofiteerd hebben en mensen die de dupe zijn geworden van de hervormingen die plaats hebben gevonden.
 
Het is mij duidelijk dat de hervormingen van de afgelopen jaren er behoorlijk ingehakt hebben bij veel mensen en dat er veel mensen buiten de boot zijn gevallen of tussen wal en schip. Het zijn vooral deze mensen die om vergelding schreeuwen, de slachtoffers van het beleid. Met als toppunt de vluchtelingencrisis en mensen die zich opgezadeld voelen met een voor hen vreemde cultuur. Mensen die duidelijk de dupe zijn van het beleid worden nog eens extra hard aangepakt door ditzelfde beleid dat zegt dat ze zelf verantwoordelijk zijn. Juist omdat het zoveel mensen zijn hebben deze veel invloed op de verkiezingen. Hoewel de politiek hun situatie toeschrijft aan de crisis gelooft men dit niet want het zijn de hervormingen die veel meer slachtoffers hebben gemaakt, honderdduizenden mensen zijn het slachtoffer geworden van blinde politieke hervormingen die meedogenloos waren. 
 
De strategie van de zittende regering was ontmoediging, als je mensen maar ontmoedigt dan komt alles goed. Ontmoediging is een vorm van agressie vooral psychologische agressie waarbij slachtoffers in uitzichtloze situaties kunnen komen. Continue agressieve ontmoediging kan leiden tot depressies zelfs tot chronische depressies die we ook zien bij mensen die opgesloten zitten in kampen in Griekenland. 
 
Dit alles heeft ertoe geleid dat de burger zich gaat verweren tegen een agressief beleid en men vindt dan ook dat de bom maar eens moet barsten. 
 
In Amerika heeft dit ertoe geleid dat men gekozen heeft voor Trump doch in Amerika heeft men maar de keuze uit twee partijen en dus eigenlijk helemaal geen keuze in Nederland is dit anders tenminste nog wel. 
 
Dan zijn er ook mensen die succes hebben gehad tijdens de afgelopen periode er zijn immers meer miljonairs dan voor de crisis, ook deze mensen hebben invloed op de verkiezingen, het zijn er relatief een stuk minder. 
 
Opvallend in mijn ogen is ook dat er heel veel geëxperimenteerd is met mensen wat dus een ontmenselijking is omdat het puur en alleen om resultaten en aantallen gaat. Ook hier zijn heel veel mensen de dupe van en ook dit heeft invloed op de verkiezingen. In Rotterdam heeft men ervoor gekozen om mensen die de dupe zijn geworden van de hervormingen en dus werkeloos zijn extreem te vernederen en te dwingen om werkzaamheden te verrichten die totaal niet bij de mensen past. In Amsterdam heeft men juist voor een tegengesteld beleid gekozen en hoeven mensen niet gedwongen werk te verrichten maar kunnen ze er wel zelf voor kiezen. 
 
Partijen die hoog in de peilingen staan zeggen dan ook op te komen voor de slachtoffers van de huidige regering en hebben dus ook een strategie bedacht die tot positieve verandering zou leiden. 
 
Beginnend bij de partij die het hoogst in de peiling staat
 
De PVV
Veel mensen zijn ontevreden over Brussel, euro en hier kan ik me wel iets bij voorstellen. Om een recent voorbeeld te geven heeft men de pensioenen verhoogt van de parlementairs ondanks dat ze nauwelijks dekkend zijn. Je kunt je dus wel voorstellen dat ouderen die zelfs gekort zijn op hun pensioen hier niet over te spreken zijn en zo zijn er veel voorbeelden.
 
Voor veel mensen was de komst van asielcentra de laatste druppel nadat de hervormingen hen reeds onevenredig geraakt hadden in een veel te ingewikkelde maatschappij waar nauwelijks nog iemand iets snapt van de bureaucratie en de opgelegde verplichtingen die daarmee samengaan.  Een schrijffout kan je de hele uitkering kosten en een fikse boete opleveren die veelal niet in verhouding staat met de overtreding.
 
Veel burgers vinden dat de politiek niet de burger gediend heeft maar vooral zichzelf.
 
De strategie van de PVV is dan ook om de stem van deze mensen in de politiek te vertegenwoordigen. De slachtoffers van de euro, asielzoekers, ouderen, zorg en het dreigend terrorisme dat reëel is. 
 
Of de PVV de verkiezingen gaat winnen hangt veel af van de ontwikkelingen in Amerika, de dreiging van het terrorisme en/of Wilders niet teveel fouten maakt in debatten. Een Nexit en grenzen die potdicht zijn schrikt mensen af, bovendien zijn zich veel mensen bewust van het feit dat de PVV al eerder deel uitmaakte van de regering en veel mensen hiervan ook de dupe zijn geworden en de PVV behoorlijk naar rechts opschoof. 
 
Ook kan ik me voorstellen dat het filmpje van de PVV dat erg nationalistisch is mensen afstoot en benauwend vinden. 
 
De VVD
De VVD heeft een slimme strategie en een hoge intelligentie maar mist daarom ook inlevingsvermogen wat juist nu grote problemen veroorzaakt, toch heeft de VVD veel aanhangers. De PvdA heeft veel complimentjes gehad van de VVD de PvdA voelde zich gevleid wat woede veroorzaakt bij de achterban. Vooral Rutte is slim en z'n strategie komt vanuit het bedrijfsleven. Hij wist bij Rutte1 het CDA totaal te splijten, Groenlinks (Jolanda Sap) en uiteindelijk liet hij Wilders de stekker eruit trekken. Steeds maar weer zette hij Samsom op een voetstuk en sprak hij z'n 'bewondering' uit voor de goede samenwerking dit tot frustratie bij de achterban die uiteindelijk Samsom opzij gezet heeft. Ook zet Rutte de journalisten op een voetstuk zoals we afgelopen vrijdag bij z'n laatste persconferentie konden zien en ook de journalisten voelden zich gevleid. Bij de bonnetjesaffaire wist Rutte zich goed uit de wind te houden ook al leidde dit tot een politiek bloedbad. 
 
Ook al heeft de VVD een groot integriteitsprobleem het lijkt hen nauwelijks te schaden er zijn zelfs veel mensen die dit bewonderen. 
 
Het filmpje van de VVD bestaat uit een livegesprek waarbij de burgers vragen kunnen stellen aan Rutte en Dijkhof. Dit is ook weer slim te noemen en ook uit Amerika afkomstig van filmpjes van positiveteitsgoeroe's die op deze manier hun boeken proberen te verkopen, veelal boeken die je beloven dat je er rijk van wordt. 
 
Zelf zie ik dit als de macht van de illusionist en vooral ook van de manipulatie Jolanda Sap, Samsom en niet te vergeten Maxime Verhagen waren zich van geen kwaad bewust. 
 
Toch denk ik persoonlijk niet dat Rutte terugkeert als hij geen MP kan worden en denk ik dat men Klaas Dijkhof naar voren zal schuiven en ook dit hangt af van hoe Rutte het doet in de debatten de oppositie heeft z'n messen geslepen.
 
Groenlinks
De verlosser wordt hij genoemd Jesse Klaver en is heel populair vooral bij de jongeren. Dus ook Jesse Klaver heeft veel kans om een grote groep kiezers achter zich te krijgen. Doch ook voor Jesse is het de vraag hoe hij scoort in de debatten. 
 
Het CDA komt ook weer in zicht en vindt z'n kracht in het bindend vermogen dat ze uitstralen tussen links en rechts. 
 
Om mijn bericht niet te lang te maken laat ik het bij de bovenstaande analyses hierbij vermeld ik dat de andere partijen schitteren door afwezigheid in mijn bericht. Ik ben een realist en denk dan ook dat hoe de kaarten nu geschud zijn de bovenstaande partijen de meeste kans maken om in de regering te komen tenminste op dit moment. 
 
Moge ook duidelijk zijn dat de politiek een dynamisch geheel is en er dus nog alles openstaat.