sciencetalk

Hallo allemaal,
Ik ben de kracht aan het berekenen van een elektro motor. Als ik in google zoek, zie ik dat deze formule steeds word gebruikt.
 
Torque (N.m) = 9.5488 x Power (W) / Speed (RPM)
 
Dus als ik het goed heb krijg je dit:
15.91 (N.m) = 9.5488 x 5000(W)  / 3000 (RPM)
en dan:
47.74 (N.m) = 9.5488 x 5000 (W) / 1000 (RPM)
 
Door middel van een frequentieregelaar bepaal ik de toeren.
Ik heb dus meer kracht bij lage toeren.
 
Kan iemand mij vertellen dat ik dit goed doe?

Die formule is op zich correct:
 
P (kW) = T (Nm) * n (rpm) / 9549
Die 9549 is een dimensieloze omrekenfactor van rad/s naar rpm en Watt naar kW: (1 / 2π) * 60 * 1000 = 9549
 
Kortom, als het netto motorvermogen bij verschillende frequenties gelijk blijft en dat is maar de vraag, dán neemt het koppel bij afnemend toerental evenredig toe.

En het vermogen blijft niet gelijk. Het koppel blijft gelijk en het opgenomen vermogen uit het net daalt wanneer de frequentie wordt verlaagd. Het koppel is evenredig met de stroom en die wordt begrensd door de warmteontwikkeling in de motor.

Hallo wetenschappers, bedank voor jullie reactie. Het heeft even geduurd om over dit onderwerp verder te gaan. Ondertussen was ik bezig om iets uit te zoeken vandaar. Graag zou ik uw mening en kennis willen weten over het volgende:
Ik heb nu een gelijkstroom motor van 10pk op 48vdc 150Ah en 3456rpm. Hij is 8000 watt maar ik reken voor de zekerheid 750x10= 7500watt.
Middels het formule in bovenstaande bericht zou ik dan deze motorkrachten hebben:
20.72 (N.m) = 7500 (watt) x 9,549 / 3456 (RPM) at 48vdc

52.39 (N.m) = 7500 (watt) x 9.549 / 1367 (RPM) (uses 19vdc = 2850w)

89.52 (N.m) = 7500 (watt) x 9,549 / 800 (RPM) (uses 11vdc = 1650w)

113,14 (N.m) = 7500 (watt) x 9,549 / 633 (RPM) (uses 8,8vdc = 1319w)
Het voltage verbruik zijn van de eigenschappen van de motor die bij 1 volt 72rpm is.
 
Dan zou ik in theorie, als ik zeg ik draai 800rpm, heb dan 89.52Nm, er een generator van 7.5Kw op 3600rpm 19,89Nm aan kunnen koppelen middels transmissie.
Heb dan nog over 89.52Nm-19.89Nm= 69,63Nm en 7500W - 1650W= 5850W.
Heb ik het zo een beetje correct?
Bedank alvast voor het meedenken.
Groet.

Helaas, da's fout.

 

De P in de formule moet natuurlijk het werkelijk opgenomen vermogen bij een bepaalde spanning zijn.

Dus bij jouw voorbeeld van 800 rpm, 11 volt 1650 watt (uit een tabel of zo gehaald?) moet je voor P dus 1,65 gebruiken. Het koppel is dan 19,7 Nm, dus wat kleiner dan bij 48 volt.

 

Het zou ook wel te gek voor woorden zijn. Een motor die 1650 watt gebruikt en een gekoppelde generator die 5850 watt levert. Dat is 4,2 kW energie uit het niets. Daarmee zou je het wereld energieprobleem opgelost hebben. Helaas kan er nooit meer energie uit een motor komen dan er in gaat.

Dank je Michel voor feedback. Als de dc motor 11vdc verbruikt en 150Ah continue is toch: 11x150= 1650W. Of ik nu 11vdc of 48vdc verbruik het blijft 150Ah.
Dus 800rpm/72rpm= 11,11vdc om precies te zijn. Maar de Nm word gerekend met volledig motorvermogen en is 7500W. Vandaar toch 89.52Nm bij 800rpm.
Dus als ik 800prm draai met koppel 89.52 op 11vdc verbruik ik 1650W.
Begrijp me niet verkeerd aub want ik probeer niet het energie probleem op te lossen maar heb een filmpje gezien van iemand die beweerd dat ie dat doet. Dus ik zou dan graag begrijpen hoe ie dat doet.
Groet.

maar heb een filmpje gezien van iemand die beweerd dat ie dat doet

 
Ik vermoedde al zoiets. Als hij beweert dat hij dat echt voor elkaar gekregen heeft, liegt hij je voor. 
 
Laat je niet in de luren leggen door allerhande van dit soort filmpjes en ronkende kulverhalen, er wordt enorm veel onzin verkondigd op internet. "Ook al klets ik uit mijn nek, de aandacht die ik krijg is best fijn" zal de gedachte van zo'n gastje mogelijk zijn.
 
Het kan niet. De wet op behoud van energie is onverbiddelijk. Welk apparaat je ook maar bedenkt, hoe eenvoudig of vreselijk ingewikkeld dan ook, er kan nimmer meer energie uit komen dan er in gaat. Doe het sommetje dat ik je voordeed voor al de spanningen en reken zelf het resultaat uit.
 
Los hiervan, gebruik je eigen gezonde verstand: Als dit werkelijk zou kunnen en dan ook nog zo super eenvoudig, dan zou het wereldwijd allang toegepast worden en had de hele wereld sedert de uitvinding van de elektromotor en -generator, dat is al bijna twee eeuwen, gratis en onbeperkte energie uit het niets. Nou, dat is bepaald niet het geval zoals je weet.

Dank je wel Michel voor je reactie. Inderdaad met die filmpjes word je van alles wijs gemaakt. Al lijkt het zo echt. Zelfs mensen van de TU en een universiteit in Japan willen zelfs geloven dat het werkt als ze deze mensen uitnodigen voor een demonstratie. We willen het graag geloven ook al worden we voor de gek gehouden.
Zelf had ik ook iets geknutseld. 2 motoren die elkaar aan draaien zonder de accu leeg te laten lopen. En het lukte mij ook nog. Dus dan geloof ik ook sneller die filmpjes die ik kijk. Ik ben geen wetenschapper en heb geen kennis. Vandaar dat ik hier een post heb gedaan bij mensen die er wel verstand van hebben.
Nogmaals bedankt voor de reacties.
Groet.

Het lijkt me sterk dat mensen van een universiteit geloven dat het werkt. Die komen alleen kijken om te zien waar het bedrog plaatsvindt.
En als ze het wel geloven, dan zijn het waarschijnlijk alpha wetenschappers. 

Zelf had ik ook iets geknutseld. 2 motoren die elkaar aan draaien zonder de accu leeg te laten lopen. En het lukte mij ook nog.

 
Dus die draaien vandaag nog steeds, en de accu is nog vol?
 
Nee, hè?

Hallo Michel. Ik snap dat je dat hoop dat de accu leeg is maar dat is niet zo. Ik kan de motoren laten draaien zonder dat de accu leeg loopt of laad. Dus zijn de motoren in evenwicht. Ik verbruik energie die er in dezelfde mate weer terug komt in de accu. Heb een test gedaan van ong. een uur en was nog precies hetzelfde. Maar dat is niet zo belangrijk.
Het gaat om geloof denk ik. Als iemand geloofd zonder dat ie zijn god of profeet als bewijs aandraagt is dat geaccepteerd. Maar om te geloven dat oneindige energie mogelijk is moet er heel wat bewijs geleverd worden. Maar ik geef toe er zijn een hoop kwakzalvers die van alles beweren. Anders deze:
https://www.google.com/patents/US20140265695?hl=nl
Geeft een idee dat dingen mogelijk zijn.
Groet.

De_Prakker schreef: Heb een test gedaan van ong. een uur en was nog precies hetzelfde.

Een uur is te kort. Je weet het pas zeker als hij na een maand nog draait,

Probeer het zelf maar eens. Na een maand moet je mij maar ff zeggen of ie nog draait, oke?

Dat ga ik niet eens proberen. Die accu raakt toch langzaam leeg. Misschien was een maand wat te optimistisch, als de accu groot genoeg is en de motortjes klein, dan kan het best wat langer duren.

 Ik kan de motoren laten draaien zonder dat de accu leeg loopt of laad. Dus zijn de motoren in evenwicht.

 
Heb je dat werkelijk gemeten, of baseer je dat op een uurtje draaien. Punt is:
 
Er gaat een bepaalde hoeveelheid energie de motor in, die energie komt van de accu. De motor heeft een bepaald rendement, dat altijd onder 100% ligt. Een deel van het vermogen uit de accu gaat in de motor verloren aan warmte (de motortemperatuur stijgt) die uitgestraald wordt naar de omgeving. De motor trilt wat en maakt geluid, wat ook energie kost. Wat er aan vermogen resteert (zeg eens 90%) komt op de as van de motor. Die as drijft de generatoras aan. Ook de generator heeft nooit een rendement van 100%, wordt ook warm en maakt ook geluid. Als we het rendement van de generator ook op 90% stellen, dan komt er uit de draadjes van de generator dus 0.9 * 0.9 = 81% van de energie die de accu leverde. Als het zou lukken om die 81% weer in de accu te krijgen (in werkelijkheid heeft een accu ook een rendement dat altijd lager is dan 100% en gaat er nog ook warmte-energie verloren in de koperdraden, want die hebben een weerstand), is er dus 19% van de accu-energie verloren gegaan.
 
Kortom, de accu loopt (wellicht wat langzamer) echt wel leeg als je voldoende tijd neemt om het echt te meten, want zoals gezegd, de wet van behoud van energie is onverbiddelijk.
 
Die link die je gaf is een patentaanvraag. Je kan overal patent op aanvragen, ook op enorme onzin, dus helaas..