sciencetalk

Hallo allemaal,
 
Voor mijn studie bouwkunde hebben we de opdracht gekregen om een gebouw door te rekenen.
1 van de aspecten is de windbelasting, Het fictieve gebouw wordt in Rotterdam in de geluidswal gebouwd aan de A20 waardoor wij de windbelasting in de lengte richting(met de geluidswal mee) mogen verwaarlozen.
Het gebouw is 9 meter hoog, met een trapezium vormig zadeldak die van max 55 m naar min 40 meter loopt met een dakhelling van 32 graden.
 
Uitgangspunten:
Wind gebied II
Terreinklasse: onbebouwd
met de hoogte van 9 meter kom je dan op een stuwdruk van 0,82 kN/m²
 
Per zone moet je een uitwendige druk coëfficiënt toepassen maar in de tabel die in de NEN-EN 1991-1-4 staat (tabel NB. 10 - 7.4a) worden er bij een helling van +30 graden waardes gegeven voor C_pe,10en C_pe,1. Bij zone F bijvoorbeeld staan 3 waarden C_pe,10= -0,5  Cpe,1 = -1,5 en eronder staat +0.7.
 
Ik heb me helemaal rot gezocht op 't internet maar nergens lees ik hoe je dat moet toepassen.
 
Zou iemand mij kunnen uitleggen hoe dit werkt?
 

De Cpe,1 is voor onderdeel berekeningen, de Cpe,10 gebruik je voor de windbelasting op het totale gebouw, dit staat in de toelichting.

Als er 2 waardes staan, positief en negatief moet je afzonderlijk druk en zuiging tellen, dus twee belastinggevallen.

Oké duidelijk!
 
bedankt voor je snelle reactie, ga ik proberen of ik er zo uit kom.

Hoy siny,
 
Als eerste een tekening doet altijd wonderen om de boel duidelijk te maken.
Voor het toepassen van de gevonden stuwdruk is het belangrijk wat je aan het uitrekenen bent.
Als het de stabiliteit van het bouwwerk betreft 
moet je anders omgaan met de wind dan bij een toetsing van een gevelkolom op knik ten gevolgen van de wind en bovenbelasting.
 
s het niet beschouwen van de wind in het vlak van de wal gegeven vanuit de opdracht of hebben jullie dat zelf bedacht.
want correct is het niet als je het bouwbesluit als basis neemt
 
Op zich staat alles in die norm waar je rekening mee moet houden en ook wanneer e.a geldig is.

Maar helaas zijn die normen meer voor juristen geschreven dan voor technici.
Wij hebben op kantoor toch ca. 200 jaar ervaring als constructeur en worstelen ook nog steeds met die teksten als er een wat minder standaard stukje nodig is.
 
Tot de voorlaatste nen normen serie waren normen vaak een soort handleiding hoe de constructie te berekenen en in elkaar te zetten er stonden zelfs oplossingen in die je moest overnemen.
 
Tegenwoordig heb je een handleiding nodig hoe de norm te lezen en moet je absoluut geen oplossingen meer verwachten vanuit die hoek er worden alleen eisen geformeerd
 
Als je de uitwerking hier plaatst wil ik die wel van eventueel commentaar voorzien