sciencetalk

Stel ergens is in ons universum een planeet zonder zon om wat voor een reden dan ook. De planeet is enorm met een enorme gravitatie, de gravitatie komt overeen met de gravitatie van onze zon. Het is er extreem koud, zelfs zo koud dat licht vertraagd als het in de buurt komt van deze planeet.
 
Vraag: Wat zal het licht voor een weg volgen als het deze planeet bereikt? Zal het dezelfde afbuiging volgen zoals bij onze zon?
 
 

Ja, want temperatuur heeft geen invloed op de lichtsnelheid. Licht vertraagd niet door koude, zelfs niet bij de gemiddelde temperatuur van het heelal dus ± 2,7 K.
Licht gaat met de waarde van c in een vacuüm en het maakt niet uit of dat een kunstmatig vacuüm is op de Aarde of in het heelal.

Dan ben ik toch onjuist geïnformeerd ik meen me te herinneren dat bij extreme koude rond de 0 Kelvin licht toch vertraagd, ik herinner me dat dit gewoon in de ruimte is gemeten. Maar oke het is reeds lang geleden en ik vind hier niets over op het net dus laten we dit maar rusten totdat ik meer informatie heb.

Men is er in geslaagd om onder bepaalde condities in een lab licht te vertragen rond 0 K, dat klopt. Maar dat zijn extreme condities waarvan we niet weten of die in de vrije natuur voorkomen. In ieder geval niet bij de situatie die je hier schetst. Bij de temperatuur in de ruimte wat rond de 2,7 K ligt gebeurt dit niet.
 
Zou licht wel beïnvloed worden door deze temperatuur dan kloppen allerlei afstandsbepalingen niet want licht zou dan trager gaan tussen sterrenstelsels waar het 2,7 K is en 'normaal' als het b.v. door een geïoniseerde nevel gaat van zeg 100 K.
 
Zodra er geen sprake meer is van een vacuüm maar een medium gaat licht effectief trager vanwege de brekingsindex maar een gravitatieveld heeft dan nog steeds het zelfde effect op licht.

Die experimenten om licht langzamer en zelfs stil te laten staan die ken ik wel maar die bedoelde ik niet. Maar oke ik had me eerst beter kunnen informeren voordat ik het topic plaatste. 

de ruimte heeft niet echt een temperatuur..... die 2.7 K slaat op het fotonen spectrum afkomstig uit de oerknal.

Jawel, maar dat kun je (en wordt) uitdrukken in een temperatuur. (In dit geval de temperatuurschaal van Kelvin).

????

Het vacuüm van de ruimte zelf heeft geen temperatuur. Maar er gaat straling doorheen van sterren en krijgt daardoor een temperatuur. Het absolute vacuüm bestaat daardoor niet, er is altijd wel iets. En dat 'iets' geeft een temperatuur en dat wordt hier bedoeld.

Natuurkundig is temperatuur de maat voor in beweging zijnde moleculen. Dus ik ben het er mee eens dat er geen sprake is van temperatuur. Je kunt alleen maar een inschatting maken van hoe de temperatuur er zou zijn als er moleculen zijn maar die zijn er niet.Straling bestaat immers niet uit moleculen.

Warmte van een bepaalde bron kan zich verplaatsen door straling in het vacuum. Zo worden b.v. nevels verhit door (voornamelijk) de UV straling van betrekkelijk dichtbij staande hete sterren (B en O klasse).
Omdat zelfs het interstellaire vacuüm van de ruimte een bepaald aantal atomen waterstof bevat per kubieke cm (van 0,1 tot 1000 atomen) kun je ook in het vacuüm een temperatuur verwachten aangezien er wordt voldaan aan de aanwezigheid van iets dat die warmte kan absorberen en daardoor gaat bewegen.
Toegegeven het is miniem maar evenzogoed wel aanwezig.

Niet te vergeten: Licht kan vertragen, maar fotonen (en andere deeltjes zonder rustmassa) niet.

Licht (en andere vormen van elektromagnetische straling) bestaat uit fotonen. Je spreekt jezelf nu tegen dacht ik.

Nee, kijk bijv. dit filmpje:

https://youtu.be/mICTVow3-3I

Eigenlijk zijn alle snelheden behalve c 'ongewoon'.

Als je iets duidelijker was geweest dan klopt het. Licht (al dan niet voor ons zichtbaar) wordt vertraagd in een medium en gaat dan effectief trager (door de brekingsindex) maar als fotonen zich verplaatsen door de lege ruimte tussen de moleculen gaan ze met snelheid c.