sciencetalk

m1=3kg
m2=20kg
g=9,8m/s²
Hoe groot moet F zijn opdat m1 op dezelfde positie blijft.
Het is maar net hoe je het krachtenspel ziet!
 

Reken dat nu eerst maar eens zelf uit, en toon jouw berekening.   O:)

m1g ontbinden in een component 27,627N evenwijdig aan de helling naar beneden en een component 10,055N loodrecht op de helling. Door de beweging zal een tegenkracht van 80,776N ontstaan(actie=-reactie), met een component evenwijdig aan de helling omhoog en een component loodrecht op de helling. De componenten langs de helling maken evenwicht.   a=F/m1=26,93m/s²   en  F=(m1+m2)a=619.28N

Ik heb zoiets als dit al eerder gepost
De discussie duurde 188 berichten
Ik ben er vrijwel zeker van nu het juiste antwoord te kunnen geven op een dergelijk probleem.
Lijkt erg veel op de post uit bericht#1 Geen luchtwrijving, geen katrolwrijving
g=9,8 m/s²
m1=5kg    μ_m1=0
m2=5kg    μ_m2=0,4
m3=85kg  μ_rol=0,02
Gevraagd:
Waarde(n) van F waarbij m1 niet van positie verandert. (dus niet zakt of stijgt)

ukster schreef: Ik ben er vrijwel zeker van nu het juiste antwoord te kunnen geven op een dergelijk probleem.

 
ik doe een wilde gok op een kleine 900 newton

ik denk dat het zo kan..

Ik heb zoiets als dit al eerder gepost

 

Volgens mij exact dezelfde.
De uitkomst (klik) was toen: F_min=987N  F_max=1864N
Zie de uitwerking van CoenCo in het gelinkte bericht.

Michel Uphoff schreef:  

Volgens mij exact dezelfde.
De uitkomst (klik) was toen: F_min=987N  F_max=1864N
Zie de uitwerking van CoenCo in het gelinkte bericht.

En moesten we het probleem nu even een andere wending geven stel we behouden de gewichten maar plaatsen m2 onder een hoek van 30 graden en geven aan de pulley een gewicht van 4kg en een straal van 20 cm. en behouden de wrijving op 0.40 en laten die wieltjes onderaan weg. We vertrekken van een hypothetische veronderstelling dat er tussen de massa van 85 kg totaal geen wrijving is met de ondergrond dan zal de ganse constructie tijdens de val van het gewicht de neiging hebben vooruit te schuiven gezien de werkzame horizontale en verticale krachten. Wat is dan de minimale wrijvingskracht die nodig is om het ganse geval te stabiliseren. 

bedoel je dit?

ukster schreef: bedoel je dit?
karretje1.jpg

Gewoon dezelfde constructie als in post 4 maar m2 wordt omhoog getrokken onder een hoek van 30 ° Het zijaanzicht van het blok m3 wordt dus gewoon een rechthoekige driehoek. En een draaiende pulley

ukster schreef: bedoel je dit?
karretje1.jpg

Hierbij de oplossing van het probleem dat ik voorstelde

Mooi, ik ga ervan uit dat je de wetten van Newton juist hebt toegepast
wat is μ_min?

ukster schreef: Mooi, ik ga ervan uit dat je de wetten van Newton juist hebt toegepast
wat is μ_min?

gewoon de wrijving die nodig  om alles te laten stabiliseren. Ik vraag me af mocht je het grote blok bv uit  licht materiaal maken en de gewichten zwaarder materiaal en een heel gladde ondergrond of je het zou kunnen vaststellen in theorie wel  ik ga toch zo geen installatie bouwen om het te kunnen controleren.

ukster schreef: Mooi, ik ga ervan uit dat je de wetten van Newton juist hebt toegepast
wat is μ_min?

ben ondertussen bezig met nog ne hele zwaren te bestuderen.

Met simulatieprogramma's als Interactive Physics of Algadoo zou het moeten kunnen.
Daar zitten ook diverse meetfuncties in (snelheid,versnelling, kracht, tijd, hoek ,etc)
Je kunt dan elke gewenste setting uitproberen met verschillende materialen.