sciencetalk

Hoe bereken ik het maximaal draag gewicht van een constructie. Laten we een simpel voorbeeld maken.
 
-500x500MM
-Koker 40/40/3
-Komt een plaat op  van 5MM dik rvs
 
Dus zeg maar buiten diameter van ''frame koker'' is 500x500  en daar leg ik een plaat op van 5MM dik rvs. Hoe bereken ik hoeveel kg dit max kan hebben? Ik snap dat dit voor mijn doeleinden wel genoeg kg kan  dragen maar je kan het ook berekenen.
 
Wat ik zelf heb geprobeerd is wat met formules.
 
1MM max doorbuiging > daaronder zitten is  goed. Wat ik heb geprobeerd  is een doelstelling van ik wil max 50kg kunnen dragen hierop.
 
F= 50 * 9,81 = 490,5
 
490,5 * 500^3 / 60 * 210000 * 101972 = 0,04MM dus zit eronder dus geen doorbuiging dus  kan 50 kg hebben.
 
Ik vraag me af of dit betrouwbaar is. Iemand die  me  kan helpen?
 
 

Begin eens met een schetsje van wat je wilt uitrekenen

en definieer de afmeting van die belasting een gelijkmatig verdeeld last heeft ander gevolgen als een gelijkmatig gespreiden
verder maakt het veel verschil of de plaat er los oplegt op een paar plekken is vastgezet of misschien wel rondom is vastgelast.

boertje125 schreef: Begin eens met een schetsje van wat je wilt uitrekenen

en definieer de afmeting van die belasting een gelijkmatig verdeeld last heeft ander gevolgen als een gelijkmatig gespreiden
verder maakt het veel verschil of de plaat er los oplegt op een paar plekken is vastgezet of misschien wel rondom is vastgelast.

Ik denk dat er  geen schets nodig  is. Het zijn gewoon  letterlijk 4 verticale kokers 40 40 3, tussen die vier komt een frame van 40/40/3 koker. Of tewel 500 - 40  -  40 is 420. Dus 4x 420 40 40 3 koker aan de binnekanten van de  verticale koker. Dit moet toch duidelijk zijn of niet? Zo niet, laat het m e weten. Dan daarop komt eeen 5mm 5rvs plaat.

De vraagstelling van boertje blijft daarmee onbeantwoord.
Verder, nee, voor mij is dit niet duidelijk, dan komt die plaat overal 40 mm "over" dat frame?

Hoe draagt de belasting zijn kracht over?

Gelijkmatig verdeeld, een puntlast van 50x50mm of het oppervlak van een speld.

Bij deze kleine overspanning heeft dit veel invloed.

Wil je alleen de doorbuiging van de plaat weten, of ook die van de randkoker?

king nero schreef: De vraagstelling van boertje blijft daarmee onbeantwoord.
Verder, nee, voor mij is dit niet duidelijk, dan komt die plaat overal 40 mm "over" dat frame?

 
 

Rola schreef: Hoe draagt de belasting zijn kracht over?

Gelijkmatig verdeeld, een puntlast van 50x50mm of het oppervlak van een speld.

Bij deze kleine overspanning heeft dit veel invloed.

Wil je alleen de doorbuiging van de plaat weten, of ook die van de randkoker?

http://prntscr.com/ntglgr
 
Hier is een slordige schets, ik heb geen idee waar ik anders een schets moet maken. Is het zo  duidelijk? Als ik  bijvoorbeeld  wil  dat  daar maximaal 50 kg op wilt, vanaf het m  idden   gezien,  kan  je dan toch  gewoon F / 4  doen, omdat hij wordt ondersteund door 4 kokers? Maar  als  ik  dam bijvoorbeeld die 50 kg  verplaats naar 1 kant van de koker, dat het dan doorbuigt, dat wil ik berekenen  zodat  dat  niet  gebeurd. Dus ik  wil het  maximaal aantal kg berekenen wat op 1 koker kan komen. Als het nog  steeds niet duidelijk is, hoor ik het graag.  De afmeting zijn 500x500MM. 

jouw krukje of tafeltje geeft geen krimp bij 50 kilo.
 
Maar als je de maximale draagkracht en doorbuiging wilt bepalen van een dergelijk samengestelde constructie zal je moeten detineren hoe het in elkaar zit
omdat de verschikkende onderdelen invloed op elkaar hebben.
 
het draagvermogen van die constructie mits degelijk afgelast zal afhankelijk van de lengte van de poten gauw enkele tonnen zijn.

boertje125 schreef: jouw krukje of tafeltje geeft geen krimp bij 50 kilo.
 
Maar als je de maximale draagkracht en doorbuiging wilt bepalen van een dergelijk samengestelde constructie zal je moeten detineren hoe het in elkaar zit
omdat de verschikkende onderdelen invloed op elkaar hebben.
 
het draagvermogen van die constructie mits degelijk afgelast zal afhankelijk van de lengte van de poten gauw enkele tonnen zijn.

Ik  kwam volgensmij op iets  van 2000kg uit, kan dit? Ik voeg ook nog ff 2 foto's toe van welke  formule ik heb gebruikt en of het  corrrect is. Volgensmij is  die 1MM een norm  van doorbuiging maar weet ik niet  zeker.
http://prntscr.com/ntjimt
http://prntscr.com/ntjjh8
 
Het is  trouwens een soort van karretje waar ik midden in en boven op iets kan neerzetten. De kokers worden vasgelast en er  komen zwenkwielen onder. 

De controle die je hebt gedaan betreft enkel de koker aan beide zijde vrij opgelegd.
als je de plaat er boven op vastlast draagt deze ook bij aan de sterkte evenals de poten van je werktafel die zorgen voor een inklemming
 
waarschijnlijk zijn de zwenkwielen maatgevend voor de maximale belasting

boertje125 schreef: De controle die je hebt gedaan betreft enkel de koker aan beide zijde vrij opgelegd.
als je de plaat er boven op vastlast draagt deze ook bij aan de sterkte evenals de poten van je werktafel die zorgen voor een inklemming
 
waarschijnlijk zijn de zwenkwielen maatgevend voor de maximale belasting

Ik weet genoeg. Het al niet  doorbuigen.  Ik ga aan de slag!  Dank allen

Patrick1998 schreef: Ik denk dat er  geen schets nodig  is.

 
Wat is het met mensen en geen schetsen maken. Ook op de afdeling huiswerk en practica wordt dit te weinig gedaan.
 
Ik ga niet eens je betoog doorlezen als er geen schets bij zit.
Dan kom je uiteindelijk met een schets waarvan je zelf al zegt dat het slordig is. En dan verwacht je dat wij er wel tijd in stoppen?
 
Hij zal vast niet bezwijken, maar of je te veel materiaal gebruikt en geld hebt verspild...

kwasie schreef:  
Wat is het met mensen en geen schetsen maken. Ook op de afdeling huiswerk en practica wordt dit te weinig gedaan.
 
Ik ga niet eens je betoog doorlezen als er geen schets bij zit.
Dan kom je uiteindelijk met een schets waarvan je zelf al zegt dat het slordig is. En dan verwacht je dat wij er wel tijd in stoppen?
 
Hij zal vast niet bezwijken, maar of je te veel materiaal gebruikt en geld hebt verspild...

Ik zit in 1e jaar MBO... Zoveel hebben we dit jaar nog niet gedaan, komt nog denk ik

Leer dan alvast goed informatie uiteen te zetten.
 
Maak nette schetsen. En het is: '500 mm' niet: '500MM'.
Zet de gebruikte formules neer. Een regel met: "490,5 * 500^3 / 60 * 210000 * 101972 = 0,04" is onduidelijk.
 
 
Als je de formule omschrijft, dan kun je het oppervlaktetraagheidsmoment berekenen voor 1 mm doorbuiging.
Dan moet je wel de veiligheidsfactor al in de kracht verwerken.

kwasie schreef: Leer dan alvast goed informatie uiteen te zetten.
 
Maak nette schetsen. En het is: '500 mm' niet: '500MM'.
Zet de gebruikte formules neer. Een regel met: "490,5 * 500^3 / 60 * 210000 * 101972 = 0,04" is onduidelijk.
 
 
Als je de formule omschrijft, dan kun je het oppervlaktetraagheidsmoment berekenen voor 1 mm doorbuiging.
Dan moet je wel de veiligheidsfactor al in de kracht verwerken.

Allemaal nog onbekende termen. Je hebt inderdaad gelijk over de onduidelijkheid.

Wat is onbekend? Het scrabblewoord oppervlaktetraagheidsmoment?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Oppervlaktetraagheidsmoment