sciencetalk

Hallo,
Ik heb deze riemschijf verhouding berekend met de bedoeling een verhouding te bekomen van 1:10.
Dus schijf aan de kant van de zwengel heeft een diameter van 10mm de andere schijf (wit) heeft een
diameter van 100mm , dus wel gemeten op het loopvlak waar de onderkant van de riem loopt.
Dus zou bij één toer aan de zwengel 1/10 toer moeten hebben van de witte schijf , dat zou dan moeten
komen op een verdraaiing van 36°.
Maar dat bekom ik niet , ik bekom een verhouding van 1/9 dus één toer aan de zwengel is een verdraaiing van 40°
De riem is rond en een diameter van 2mm.
Waar loopt het hier mis in mijn beredenering?, en hoe moet het dan wel berekend worden om de juiste verhouding te
bekomen van 1/10.
Het is enkel mogelijk om de witte schijf aan te passen
De belasting op de as van de witte schijf is zo goed als nul

Groeten
Frans,

Wat is de diameter van de riem (het is toch een snaar, met cirkelvormige doorsnede?)

Het is een cirkelvormige riem met een doorsnede van 2mm

Ik stelde me voor dat, bij het kleine wiel, de binnenkant van de snaar (in contact met het wiel) in elkaar wordt gedrukt, terwijl de buitenkant wordt gerekt.

De kern van de snaar blijft zijn originele lengte houden. Die beweegt op een straal van 5 + 1 mm (straal wiel plus halve diameter snaar).
Het was zomaar een ideetje en als de snaar een diameter van 1 mm had gehad, dan had het mogelijk een verklaring kunnen zijn voor de afwijking van ca 10 %.
Maar als m'n ideetje zou kloppen, dan zou het nu 20 % moeten afwijken.

Misschien dat er toch iets dergelijk gebeurt maar niet precies als ik dacht. Als je het met een andere, veel dunnere snaar probeert zou je kunnen testen of dat inderdaad verschil maakt.

(Hetzelfde zou natuurlijk bij het grote wiel gebeuren maar dat effect zou tien maal zo klein zijn).

Xilvo schreef: ↑do 20 jun 2019, 21:52 Ik stelde me voor dat, bij het kleine wiel, de binnenkant van de snaar (in contact met het wiel) in elkaar wordt gedrukt, terwijl de buitenkant wordt gerekt.

De kern van de snaar blijft zijn originele lengte houden. Die beweegt op een straal van 5 + 1 mm (straal wiel plus halve diameter snaar).
Het was zomaar een ideetje en als de snaar een diameter van 1 mm had gehad, dan had het mogelijk een verklaring kunnen zijn voor de afwijking van ca 10 %.
Maar als m'n ideetje zou kloppen, dan zou het nu 20 % moeten afwijken.

Misschien dat er toch iets dergelijk gebeurt maar niet precies als ik dacht. Als je het met een andere, veel dunnere snaar probeert zou je kunnen testen of dat inderdaad verschil maakt.

(Hetzelfde zou natuurlijk bij het grote wiel gebeuren maar dat effect zou tien maal zo klein zijn).

Stel dat dit zou kloppen. Dan is de huidige verhouding (10+2)/(100+2)=1:8,5 klink plausibel.

De juiste diameter voor de grote schijf zou dan: ((10+2)*10) - 2=118mm zijn.

CoenCo schreef: ↑do 20 jun 2019, 23:01 Stel dat dit zou kloppen. Dan is de huidige verhouding (10+2)/(100+2)=1:8,5 klink plausibel.

Dat scheelt inderdaad al niet zo veel.

Als rubber makkelijker rekt dan samengedrukt wordt (de elastische eigenschappen van rubber zijn niet-lineair), dan zou het verhaal alsnog kunnen kloppen.

Dat lijkt naar een verklaring toewerken - aan de andere kant, ik zie zo gauw geen andere mogelijke oorzaken.

Xilvo schreef: ↑do 20 jun 2019, 21:52 Misschien dat er toch iets dergelijk gebeurt maar niet precies als ik dacht. Als je het met een andere, veel dunnere snaar probeert zou je kunnen testen of dat inderdaad verschil maakt.

Ik denk het wel. Rubber is een raar materiaal, wat het precies zal doen weet ik niet, maar een snaar met cirkelvormige diameter (weinig samen te drukken materiaal op het wiel, veel in het midden, weinig uit te rekken materiaal buitenom) zou ik voor minstens de helft meetellen op de draaidiameter.

je verhouding wordt dan 101 : 11 , dat geeft al een verhouding 9,18 : 1

Jan van de Velde schreef: ↑vr 21 jun 2019, 16:00 ... maar een snaar met cirkelvormige diameter (weinig samen te drukken materiaal op het wiel, veel in het midden, weinig uit te rekken materiaal buitenom) zou ik voor minstens de helft meetellen op de draaidiameter.

je verhouding wordt dan 101 : 11 , dat geeft al een verhouding 9,18 : 1

Moet je die niet optellen bij de straal i.p.v. bij de diameter? Dat is wat ik eerder deed. dan wordt de afwijking groter dan gemeten.

Dat is waarom ik begon over die elastische eigenschappen - ik wilde het kloppend maken door minder dan de helft van de snaardiameter bij de straal van de wielen op te tellen.

Xilvo schreef: ↑vr 21 jun 2019, 17:37 Moet je die niet optellen bij de straal i.p.v. bij de diameter?

klopt, sorry, mislezen

Bedankt iedereen voor de reactie , ik zal een nieuw wiel draaien op 118mm (volgens de berekeningen van coenco)en zien wat de resultaten worden .
Ik ben voor het moment in verlof tot eind juni , een draaibank heb ik enkel ter beschikking op mijn werk, dus hou ik jullie verder op de hoogte na mijn verlof.
Verdere info is intussen wel welkom.
groeten
Frans,

Kennelijk ben je kennis aan het ontwikkelen op het gebied van riemoverbrengingen.

Bij niet-vertande vlakke riemen treedt er onvermijdelijk slip of kruip op, ten gevolge van een verschil tussen de ideale/neutrale lijn en de werkelijkheid, waarbij de dikte van de riem mee speelt, en de samendrukbaarheid van het naar het centrum gelegen deel van de riem. Bij riemen met een ronde doorsnede treedt er iets minder kruip op. De hoeveelheid kruip is nog steeds teveel om een exacte overbrenging te realiseren.
In de industrie zijn er hele ontwikkelingen geweest, in gang gezet door de onnauwkeurigheid van de niet-vertande riem.
Als je bijvoorbeeld dit (https://www.dspe.nl/cms_file.php?fromDB ... ceDownload) gelezen hebt, heb je een idee van wat er nog te onderzoeken is voordat je een 'exacte' overbrengingsverhouding met een niet-vertande riem hebt ontdekt.

Amai zo en theorie , ik dacht klein probleempje , met de juiste formule en het is zo geklaard , maar blijkbaar
is het toch wat ingewikkelder en is daar al zeer veel over nagedacht.
Maar ik blijf experimenteren tot het toch bij benadering klopt , wordt vervolgd .

Groeten
Frans,

conclusie niet geschikt voor nauwkeurige sturingen o.i.d.
(slijtage en opwarmen van de riem zal invloed hebben op de verhouding)

nieuwe riemschijf gemaakt , en als volgt berekend:
Als ik 10 toeren met de zwengel draai dan verdraaid de grote schijf 1 toer en 41 graden , 41 graden is een booglengte
van 47 mm, de omtrek van de schijf is 314 mm daar tel ik de booglengte bij dat word 361 mm dat komt dan op
schijf diameter van 115 mm voor de nieuwe riemschijf.
Nu heb ik een nauwkeurigheid van 1 á 2 graden , dat valt binnen de toleranties en kan ik mee leven.
Dus het komt er eindelijk op neer als je een perfecte overbrengingsverhouding wil bekomen dat je dat enkel bekomt
met een getande riem , zoals hier boven ook al ter sprake is gekomen.

Allen bedankt voor het mee denken
groeten
Frans,