sciencetalk

Geen idee of deze vraag hier goed staat, feel free to move indien niet.

Anyway. Ik heb een luchtzak, gemaakt van een polyurethaan. Die luchtzak wordt drukgevuld met een gas en moet zo lang mogelijk onder druk blijven staan. Op het moment gebruiken we gewoon perslucht, maar na een paar weken is de overdruk van die zak echter sterk teruggelopen. Dat is deels het gevolg van doodordinair lekken (wat we onder controle proberen te krijgen), deels ook het gevolg van de permeabiliteit van het materiaal.

Nu is mijn vraag: is er een gas dat beter geschikt is dan "lucht" (wat voor 80% bestaat uit stikstof en verder zuurstof, beetje CO2, water en wat andere rommel)? Puur stikstof wordt door bandenboeren vaak aangeprezen omdat "door de grotere moleculen" een met stikstof gevulde band beter op spanning zou blijven. Is dat niet vooral marketing?

Zou iets met een CO2 verbinding zoals in de levensmiddelenindustrie wel gebruikelijk lijkt te zijn beter werken? Of misschien totaal andere suggesties?

N₂ zal een factor 2,5 tot 3 langzamer door PU diffunderen dan O₂.

Wat je met een " CO₂ verbinding " bedoelt weet ik niet, maar CO₂ zal vele malen sneller door PU diffunderen dan N₂ of O₂

Zie bijvoorbeeld: Bron: https://www.researchgate.net/figure/Per ... _238773089

Hoe hoger de permeability coefficient des te sneller diffundeert het gas door de PU weg.
Maar je ziet in de tabel ook dat de ene PU niet de andere is, dus een andere PU soort heeft ook een enorm effect. Of een totaal andere kunststof in plaats van PU.

Je zou eens naar zwavelhexafluoride (SF6) kunnen kijken. Zie ook hier.
Dit zware inerte gas geeft wel milieubezwaren.