sciencetalk

Is er hier toevallig iemand die betrokken is bij het onderzoek naar het Alkmaar stadion?
Lijkt me een interessante case, aangezien de "lasfouten" die overal verkondigd worden, geen lasfouten blijken te zijn (?).
Een visuele inspectie op andere locaties levert ook helemaal geen interessante informatie op, zolang ook het ontwerp niet herbekeken wordt.
Lijkt me wel een interessante discussie...

Gemeente alkmaar heeft (alle?) gegevens van tijdens de bouw/vergunning vrijgegeven. Die kan je op de website downloaden. (Bouwenmetstaal heeft hier een leeswijzer voor)
Cobouw heeft er meerdere artikelen aan besteedt.
Er circuleerde ergens een powerpoint met de voorlopige conclusies van RoyalHaskoning.

Al met al is er genoeg online te vinden om jezelf een (voorlopig) beeld te vormen denk ik.

Op een aantal punten is afgeweken van de destijds geldende normen, zonder onderbouwing. Kan je zo lezen in de hoofdberekening. Of het afwijken terecht is, zal oa blijken uit het windtunnelonderzoek.
Speculatie: Er wordt beweerd dat lassen die als 8 mm in de berekening staan, maar 4 mm zijn. Daar is nog geen bewijs van.

volgens mij hebben ze die lastafmetingen ter plaatsen nagemeten de afgebroken constructie is er uit gehesen en lag op de parkeerplaats.

Dat de las bros bezweken is kon je op de eerste foto,s in het AD al zien.

Tussenpresentatie AZ-stadion staat hier: https://d2z1a14d3feyr7.cloudfront.net/a ... dion-1.pdf

king nero schreef: ↑do 05 sep 2019, 09:53 Is er hier toevallig iemand die betrokken is bij het onderzoek naar het Alkmaar stadion?

Als dat zo is, mag men daarover niets vertellen, behalve wat al gepubliceerd is.

Correct, beschouw dat dan maar als een rethorische vraag...

Het definitieve rapport is vorige week vrijgegeven.
Via de site van az is het te downloaden https://www.az.nl/nl/nieuws/update-stadion-eindrapport

Heel interessant rapport. Heb eens vluchtig bekeken, moet nog eens grondig doornemen.
Weet je soms of de bijlagen ook beschikbaar zijn?
Ik kan op dit ogenblik niet zien ofdat de lassen te klein zijn uitgevoerd omdat ze te klein zijn gedimensioneerd, of omdat ze kleiner zijn uitgevoerd dan voorzien waren.

Alle tekeningen en berekeningen waren te downloaden bij de gemeente, zie het bericht van 5 september 2019.
De hoofdberekening zat daar bij.

https://www.cobouw.nl/bouwbreed/nieuws/ ... 1587361104

conclusie staalbouwer heeft er compleet een potje van gemaakt

Daar lijkt het inderdaad op, en dat wordt ook gestaafd door de resultaten van het onderzoek. Maar het ontwerp van de knopen kon toch ook beter...

klopt maar het dimensioneren daarvan is ook onder verantwoording van de staalbouwer gedaan.

Ik heb de hele hoop scans/plannen/rekennota's gedownload, maar moet in die honderden bestanden eens gaan zoeken naar de detaillering van die specifieke knopen.

Als dat klopt, dat de keeldoorsneden en dergelijke ook door Broersma zijn meegedeeld (op de plannen vermeld of in de bijkomende nota's met schetsen van de knopen, of ergens...) dan is de staalbouwer inderdaad flagrant in de fout gegaan.

Maar ik werk af en toe voor staalbouwers, en mijn ervaring is dat weinig studiebureaus knopen detailleren, en als ze dat al doen, dat dat heel summier gebeurt. Meestel gewoon door een gebrek aan praktijkinzicht bij het lastechnisch samenstellen. Daarmee dat ik tot nu toe niet gewoon aanneem dat de constructeur alles op papier heeft gezet...

De hele constructie is door Romkes in opdracht van de aannemer of de staalbouwer definitief uitgewerkt.

Boersma heeft hierin alleen een controlerende rol gespeeld.
volgens zeggen heel veel fouten er uit gehaald (maar er toch een paar gemist).
Het enigste wat je hem kan verwijten is dat hij zich niet harder heeft opgesteld en het spul gewoon heeft afgekeurd.
Maar daarvoor is de druk meestal te groot omdat 99 van de 100 keer zelfs de opdrachtgever met de aannemer mee gaat dat je niet zo moet zeuren