sciencetalk

Een bolvormige tank met een straat van 1.000 cm staat op een onderstel van 100 cm hoog. Het vloeistofniveau staat op 200 cm onder de top van tank. Op een dag is er een raketinslag en wordt de tank lek geslagen . Het lek bevindt zich onder een hoek van 20° tov de horizontale straal getrokken door het middelpunt (zie tekening). Het lek heeft een mooie ronde vorm met straal 5 cm. Hadden de aannemers een dam gebouwd rond de tank op een afstand van 1.500 meter hoe hoog hadden ze deze moeten bouwen om de jet op te vangen ?
Na hoeveel tijd stopt het lekken en hoeveel vloeistof is er afgelopen bij dit voorval ?
Iemand een voorstel ?

Kleine aanvulling, we vergeten even luchtweerstand, turbulentie. We houden het dus bij een mooie egale jet.

14,297m hoge dam?

ukster schreef: ↑di 04 feb 2020, 10:48 14,297m hoge dam?

denk dat dit sterk overdreven is hoor, hij staat op 1.500 meter van de rand

"1.500 meter"
Ik neem aan anderhalve meter, niet vijftienhonderd meter?
Afstand van buitenkant tank, dus straal dam 11,5 meter?

Xilvo schreef: ↑di 04 feb 2020, 12:15 "1.500 meter"
Ik neem aan anderhalve meter, niet vijftienhonderd meter?
Afstand van buitenkant tank, dus straal dam 11,5 meter?

klopt is wel degelijk 1500 cm dus 15 meter vanaf de rand van de tank gemeten

Oh, 1500 cm, niet 1500 meter. Vond ik al erg ver

Xilvo schreef: ↑di 04 feb 2020, 12:45 Oh, 1500 cm, niet 1500 meter. Vond ik al erg ver

ja berekeningen staan in cm, maar je denk al vlug in meter

Nee, je schreef "1.500 meter".

Schrijffoutje...

damhoogte 2,138m..

ukster schreef: ↑di 04 feb 2020, 13:00 damhoogte 2,138m..

volgens mij is het zeker het dubbele

9,5 meter?

Xilvo schreef: ↑di 04 feb 2020, 13:379,5 meter?

das overdreven, je mag je niet laten afleiden door de diameter lek, voor de jet afstand speelt dit in wezen geen rol, wel voor de snelheid van de afloop en de terugloop van de jet

Rik Speybrouck schreef: ↑di 04 feb 2020, 13:48 das overdreven, je mag je niet laten afleiden door de diameter lek, voor de jet afstand speelt dit in wezen geen rol, wel voor de snelheid van de afloop en de terugloop van de jet

Nee, dat heb ik ook niet gedaan, die diameter zit niet in de berekening.

Ik had een uitstroomsnelheid van 9,47 m/s.
Waterniveau h boven het gat 4,58 m, dan v = √ (2.g.h)

Maar ik deed de berekening snel even tussen andere dingen door dus het kan best fout zijn.

Xilvo schreef: ↑di 04 feb 2020, 13:52

Rik Speybrouck schreef: ↑di 04 feb 2020, 13:48 das overdreven, je mag je niet laten afleiden door de diameter lek, voor de jet afstand speelt dit in wezen geen rol, wel voor de snelheid van de afloop en de terugloop van de jet

Nee, dat heb ik ook niet gedaan, die diameter zit niet in de berekening.

Ik had een uitstroomsnelheid van 9,47 m/s.
Waterniveau h boven het gat 4,58 m, dan v = √ (2.g.h)

Maar ik deed de berekening snel even tussen andere dingen door dus het kan best fout zijn.

ik kom ook op die 9.47 voor de kop van de jet, qua hoogte zit ik op 5.0490 m