sciencetalk

Stoommachinevliegwiel ‘Hazel’ Waterloo Region Museum, Ontario Stel:
n=100rpm
r=2,44m
Het vliegwiel komt los.
Nadat het slippen is gestopt heeft het wiel ¾ van z’n kinetische energie verloren en gaat er vandoor.
Welke afstand legt het wiel af op een gladde horizontale ondergrond bij een rolweerstandcoëfficiënt van 0,005 (staal op asfalt) (massa spaken en luchtwrijving worden verwaarloosd, g=9.8)
Via twee berekeningen kom ik uit op een afstand welke precies een factor 2 verschilt.
(3330m en 1665m)
wat is juist?

Ik kom op 1664 m.

Wat zijn jouw twee methodes?

Ik vermoed dat d=Cr een foutieve aanname is!

methode1 te volgen op
https://www.real-world-physics-problems ... ideos.html

Jouw antwoorden zijn:
Methode 1: 3330 m
Methode 2: 1665 m

Je kiest bij die Beta-factor voor vliegwiel : 1
Maar hoewel het functioneert als een vliegwiel, is de geometrie een cilinder.
Bij methode 2, moet zijn : I = ½mr² =/= mr²

En als ik dat beide doe zijn mijn uitkomsten:
Methode 1: 1665 m
Methode 2: 3330 m


Maar moet die E_kin niet nog door 4 gedeeld worden? Dat zie ik ook niet terug.

kwasie schreef: ↑zo 15 mar 2020, 23:17 Je kiest bij die Beta-factor voor vliegwiel : 1
Maar hoewel het functioneert als een vliegwiel, is de geometrie een cilinder.
Bij methode 2, moet zijn : I = ½mr² =/= mr²

Inderdaad.. Je hebt gelijk! β=1/2 Wat (is er fout) of moet er in in methode1 gewijzigd worden om ook op dit antwoord uit te komen?

Ik denk dat dit het is....

Het traagheidsmoment van een cilinder is m.r², niet ½m.r².

van een vliegwiel I=1/2mr²
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vliegwiel

ukster schreef: ↑ma 16 mar 2020, 09:51 van een vliegwiel I=1/2mr²
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vliegwiel

Dat hangt helemaal af van de vorm van dat vliegwiel.
Als ik kijk naar het plaatje in jouw eerste bericht, waarbij je ook nog zegt dat de massa van de spaken verwaarloosd mag worden, dan is het nagenoeg een holle cilinder en moet die ½ toch echt weg.

Het vliegwiel in het Wikipedia-artikel is een massieve cilinder.

is het niet meer een holle cilinder?

Het is een holle cilinder, daarover was ik onduidelijk in m'n eerdere berichten.

Xilvo schreef: ↑ma 16 mar 2020, 09:57

ukster schreef: ↑ma 16 mar 2020, 09:51 van een vliegwiel I=1/2mr²
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vliegwiel

Dat hangt helemaal af van de vorm van dat vliegwiel.
Als ik kijk naar het plaatje in jouw eerste bericht, waarbij je ook nog zegt dat de massa van de spaken verwaarloosd mag worden, dan is het nagenoeg een holle cilinder en moet die ½ toch echt weg.

Het vliegwiel in het Wikipedia-artikel is een massieve cilinder.

Ik maakte in mijn vorige bericht precies die fout.