sciencetalk

vector of scalair, dat maakt het verschil.

In je bericht komt helemaal geen vectorveldfuctie voor
De eerste regel die begint met ""Positie: x(t)=
Dit is een scalaire veldfunctie
Die 3 meter per seconde is correct.
Wat daarna komt snap ik niet.
Hoe kom je op 39 meter????

positieformule: x(t)=3t²-12t+1
t=0 sec positie x= +1m
t=2 sec positie x= -11m
t=5 sec positie x= +16m De totaal afgelegde weg tussen 0 en 5 sec = 2*12m +15m =39m
v_gem= 39/5 = 7,8m/s

Het verschil tussen de twee definities van de gemiddelde snelheid wordt goed uitgelegd in het filmpje in het andere topic dat over deze kwestie ging. En vectoren zijn voor een beweging langs de x-as niet nodig.

Deze:

displacementvectorvoorbeeld
Beweging gedurende 56 sec: 100m (N), dan 120m (60°EofN) en vervolgens 60m (30°WofS)
Bepaal v_gem en speed_gem

Er is iets mis met je definitie:


Zolang het begin- en eindpunt maar op een zelfde afstand van de oorsprong liggen is je zo gedefinieerde \( | \vec{v}_{gem} | \) gelijk nul.

Beter zo..

Dat is al beter, maar waarom neem je de modulus? Zo gaat de richting van die vectoriële snelheid verloren, terwijl die natuurkundig wel van belang is.

Da's waar.. dit geeft enkel de magnitude

Het is duidelijker om \( \vec{v}_{gem} \) ook te definiëren als een vector (want dat is het immers), en dan kun je daar naderhand als je dat wenst altijd nog de modulus van nemen.

Oke dan...

ukster schreef: ↑za 06 jun 2020, 13:53 displacementvectorvoorbeeld
Beweging gedurende 56 sec: 100m (N), dan 120m (60°EofN) en vervolgens 60m (30°WofS)
Bepaal v_gem en speed_gem

dat wordt dan wel (vector) v_gem

Juist! Indien je vertrekt uit de oorsprong dan is \( \vec{x}_i \) de nulvector. En de vector \( \vec{x}_f \) is dan de vector die vanuit de oorsprong naar het eindpunt van de reis wijst.

Dan kom ik uit op deze snelheidsvector.. speed_avg=5m/s