sciencetalk

Lees ergens dat de oorzaak van de oerknal
fluctuaties ofzo zijn geweest.
Als zo een oerknal kan worden veroorzaakt
waarom gebeuren er dan niet met regelmaat
nieuwe oerknallen?

Sommige denken dat dat het geval is en er dus regelmatig universa ontstaan.

Wel zit men daar wel op het gebied van de reine speculatie.

Kan zo'n nieuwe oerknal dan ook lokaal
ontstaan vb ergens tussen de aarde en de maan
om maar wat te noemen?

De meesten nemen aan dat een oerknal in een oerknal niet voorkomt.
Die andere knallen zouden buiten ons universum plaatsvinden.

Celtic schreef: ↑ma 15 jun 2020, 23:44 Kan zo'n nieuwe oerknal dan ook lokaal
ontstaan vb ergens tussen de aarde en de maan
om maar wat te noemen?

Nee, want eventuele reeksen van oerknallen vinden plaats in een hogere dimensie.
Hou er rekening mee dat volgens 'onze' oerknal theorie ook ruimte-tijd ontstond, dus de ruimte waarin we leven. Een oerknal in onze ruimte kan dus niet aangezien de ruimte-tijd al bestaat.

Bladerunner schreef: ↑ma 15 jun 2020, 23:54

Celtic schreef: ↑ma 15 jun 2020, 23:44 Kan zo'n nieuwe oerknal dan ook lokaal
ontstaan vb ergens tussen de aarde en de maan
om maar wat te noemen?

Nee, want eventuele reeksen van oerknallen vinden plaats in een hogere dimensie.

Nee hoor. "Eternal inflation" wordt geformuleerd binnen de algemene relativiteitstheorie, waar kromming intrinsiek is en er 3+1 ruimtetijd dimensies zijn.

Bladerunner schreef: ↑ma 15 jun 2020, 23:54

Celtic schreef: ↑ma 15 jun 2020, 23:44 Kan zo'n nieuwe oerknal dan ook lokaal
ontstaan vb ergens tussen de aarde en de maan
om maar wat te noemen?

Nee, want eventuele reeksen van oerknallen vinden plaats in een hogere dimensie.
Hou er rekening mee dat volgens 'onze' oerknal theorie ook ruimte-tijd ontstond, dus de ruimte waarin we leven. Een oerknal in onze ruimte kan dus niet aangezien de ruimte-tijd al bestaat.

Dat onderstelt dat oerknallen (dus ook de onze) in een ruimte met tenminste vier fysische dimensies zijn in te bedden.
Dat hoeft echter niet, het kan zijn dat de oerknallen volledig disjunct zijn.
Dit vraagt echter heel veel van ons voorstellingsvermogen.

PS.
""in een hoger dimensie"" is wiskundig gezien geen goede uitdrukking.

Er zijn vele theorieën van meerdere universa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Multivers ... on_schemes

En hoe zou jij dan iets willen noemen dat uit 4 ruimtelijke dimensies bestaat? Dimensies zijn b.v. niet groter dan elkaar (groter impliceert een afmeting), ze zijn wel hoger of lager (en dat impliceert in deze context een level van bestaan):
https://en.wikipedia.org/wiki/Dimension

flappelap schreef: ↑di 16 jun 2020, 08:39

Bladerunner schreef: ↑ma 15 jun 2020, 23:54

Celtic schreef: ↑ma 15 jun 2020, 23:44 Kan zo'n nieuwe oerknal dan ook lokaal
ontstaan vb ergens tussen de aarde en de maan
om maar wat te noemen?

Nee, want eventuele reeksen van oerknallen vinden plaats in een hogere dimensie.

Nee hoor. "Eternal inflation" wordt geformuleerd binnen de algemene relativiteitstheorie, waar kromming intrinsiek is en er 3+1 ruimtetijd dimensies zijn.

Klopt (was te kort door de bocht), maar er zijn vele theorieën en daar zitten er ook een paar bij waarbij dus meer dimensies nodig zijn (zoals de brane versie).

Een vierdimensionaal object, lijkt me wel dekkend.
Volgens mij zijn de dimensies meestal gelijk waardig aan elkaar.
Dat is niet zo in de String theorie.

We noemen de Zas die op het XY vlak staat toch ook geen hogere dimensie.

In het dagelijks leven worden we altijd geconfronteerd met 3 dimensies en is er ook geen behoefte om daar een naam aan te geven maar we spreken wel geregeld over "een higher plane of existence". En zo zou je de z-as kunnen omschrijven t.o.v. een plat vlak.