sciencetalk

Zag onlangs weer een (hele oude) aflevering van Robin Hood.
Daarin de gigantische (ronde) Broeder Tuck.

Tuck zegende daar een huwelijk in.
Nu is Broeder Tuck een kloosterling en die zijn meestal geen priesters en ik dacht dat alleen priesters dat mogen.
Wel noemde deze Broeder Tuck zich Abt, maar ook die is slechts de eerste onder zijn gelijken.
Hoe zit dat eigenlijk?

PS.
Ik had het eigenlijk moeten plaatsen onder Kerkelijk Recht, maar zo'n sub forum is er niet.

Het kerkelijk huwelijk is een van de zeven sacramenten en worden door de man en vrouw bij elkaar toegediend. De priester is in dit geval slechts een getuige. Het kerkelijk huwelijk kan ook zonder een getuige worden afgerond, maar dit zal in de praktijk alleen in uitzonderlijke situaties gebeuren (geen priester beschikbaar, laatste 2 personen op de wereld, gestrand op onbewoond eiland etc.)

Bedankt voor de informatie.

Het huwelijk stond sowieso in de kinderschoenen dus ook de regelgeving. Zeker voor een gewone boer of bosbewoner was en zelfs niet je eigen naam kon schrijven was alles lang niet zo algemeen vastgelegd.

In de middeleeuwen was er nog niet zoiets als een officiële huwelijkssluiting. Het was genoeg dat de partijen verklaarden dat ze elkaar vanaf een bepaald moment als man en vrouw beschouwden, ongeacht de aanwezigheid of afwezigheid van getuigen. Trouwen door een ambtenaar of geestelijke was dus niet eens nodig. In het vierde Concilie van Lateranen (1215) werd een verbod op een clandestien huwelijk vastgelegd, maar nog steeds niet een officiële ceremonie. Het huwelijk was eerst en vooral een zakelijke aangelegenheid. Vooral in Engeland bestond tussen ongeveer de 12e en de 17e eeuw de praktijk van "handfasting"; dit was wettelijk bindend, alleen te verbreken door de dood, zelfs als het niet geconsumeerd was door geslachtsgemeenschap.