sciencetalk

Dag iedereen!
Ik doe deze zomer een cursus om bij te benen op mijn kennis fysica (ik wil dit gaan studeren en heb veel lessen gemist door afwezige leerkracht).
Ik kreeg via een cursus een oefening en heb nogal moeite met deze te snappen.
https://set.kuleuven.be/voorkennis/blik ... diagrammas
(Het gaat hem om voorbeeld 2 van de landbouwers, vindbaar via deze link).
Bij stap c worden de krachten geprojecteerd op de x en y as, men gebruikt voor F1 echter de hoek die F2 maakt met de x-as en voor F2 de hoek die F1 maakt met de x-as. Kan iemand me uitleggen waarom?

Alvast bedankt!

Heel simpel: dat is fout! Het zou gewoon
$$
F_{1,x} = F_1 \cdot \cos 34^\circ
$$
etc. moeten zijn

Ook is F1 gelijk aan 130N en F2 wordt gevraagd. Dus dat is ook fout (in de oplossing staat F1 = 103N) Maar die heffen elkaar op, dus het eindantwoord, 103N is wel goed, maar voor F2 dus, niet voor F1.

Slordig...

De uitwerking is goed maar het plaatje is fout. Daar hebben ze F₁ en F₂ omgewisseld.

In de uitwerking gebruiken ze ook F₂=130 N. Dat klopt niet met het plaatje.

bedankt voor de reacties! Dit heeft enkele zaken opgeklaard!

Xilvo schreef: ↑di 12 jul 2022, 12:45 De uitwerking is goed maar het plaatje is fout. Daar hebben ze F₁ en F₂ omgewisseld.

In de tekst staat
" De tweede landbouwer trekt onder een hoek van 45º. Met welke kracht moet de tweede landbouwer trekken ... "

Om de tweede landbouwer de kracht F1 te geven en landbouwer 1 de kracht F2 lijkt me verwarrend. Dus ik zou zeggen dat het plaatje prima is, maar de uitwerking fout...

Maar dat is een detail

irArjan schreef: ↑di 12 jul 2022, 12:52 In de tekst staat
" De tweede landbouwer trekt onder een hoek van 45º. Met welke kracht moet de tweede landbouwer trekken ... "

Om de tweede landbouwer de kracht F1 te geven en landbouwer 1 de kracht F2 lijkt me verwarrend. Dus ik zou zeggen dat het plaatje prima is, maar de uitwerking fout...

Omdat hij al "tweede landbouwer" wordt genoemd krijgt hij juist kracht één toegewezen. Als goedmakertje

Het is natuurlijk arbitrair wat je hier fout noemt, de makers hebben ergens het overzicht verloren. Maar in het plaatje hoef je maar één keer de twee namen voor de krachten om te wisselen, in de uitwerking telkens weer. Daarom leek me dat wat makkelijker.

Uiteindelijk komt wat we schreven op hetzelfde neer.