sciencetalk

Ik moet een uitgebreid verslag maken over de samenhang tussen de lengte van de benen en de lengte van de armen bij mens. Hiervoor zoek ik een bestaand onderzoek die aansluit bij de volgende hypothese:de lengte van de armen bedraagt ongeveer 75% van de lengte van de benen. Zou iemand mij een bron (onderzoeksnaam) kunnen geven waarin dit wordt bewezen? bij voorbaat dank

Als je gericht naar een onderzoek gaat zoeken dat voldoet aan jou hypothese, dan ben je bezig met een vorm van 'resultaatvervalsing'. Je kan beter op zoek gaan naar een onderzoek dat hetzelfde onderzoekt zonder onderscheid te maken in de daar behaalde resultaten.

Natuurlijk zou je dit onderzoek ook zelf uit kunnen voeren. Let dan wel op wat je als begin en einde van de armen/benen neemt.

als ik leonardo goed interpreteer zijn de lengtes trouwens gelijk.

als ik leonardo goed interpreteer zijn de lengtes trouwens gelijk.

Nee, als je leonardo goed interpreteert zijn de lengtes niet gelijk (leg je lineaal maar eens op je monitor ).

Is dat het verschil niet Phi?

ff een schrikker: de lengtes kennen geen absolute verhouding

om te beginnen mag je als je het over "de mens" hebt geen onderscheid maken tussen rassen

ook: met die tekening van leonardo kom je niet ver want die is ideaal en niet realistisch

in een docu heb ik gezien hoe ze bij de nederlanders en de vlamingen studies uitvoerden en tot de conclusie kwamen, dat niet alleen wij groter worden, maar ook dat de verhoudingen wijzigden, nog een joekel van een obstakel om ff een verhoudinkje te gaan ontdekken

en dan heb je ook nog eens dat armen en benen vaak niet even lang zijn onderling, alhoewel dat verschil meestal niet echt significant is

Om u even te laten schrikken, er is wel degelijk een verhouding tussen de lengte van de armen en de lengte van de benen! Het is onderzocht en bewezen.

De lengte van de armen bedraagt ONGEVEER 75% van de lengte van de benen. Hier is ook terug te redeneren. Als de lengte van het been 96 cm is, is de arm ongeveer 72 cm lang. Waarom zou daar geen verhouding tussen kunnen zijn?

Dat de armen niet even lang zijn is niet het probleem. Het gaat om de linkerarm vergeleken met het linkerbeen. Een percentage tussen de 72 en de 77% is ook relevant. Maar het blijft ongeveer, dus is dit niet precies.

Het ging mij er totaal niet om, om mensen te discrimineren!!! Maar het klopt wat u zegt. Bij sommige "rassen" gaat deze stelling niet op.

tjercie schreef:Om u even te laten schrikken, er is wel degelijk een verhouding tussen de lengte van de armen en de lengte van de benen! Het is onderzocht en bewezen.

De lengte van de armen bedraagt ONGEVEER 75% van de lengte van de benen.  Een percentage tussen de 72 en de 77% is ook relevant. Maar het blijft ongeveer, dus is dit niet precies.  

Zo beredeneerd is er ook een verhouding tussen de doorsnee van je oogbol en de gemiddelde lengte van de mannelijke neushaar.

Wat een meer wetenschappelijker benadering zou zijn is wanneer je zegt dat voor één enkel (gezond) individu de verhouding linkerarm/linkerbeen gelijk is aan de verhouding handlengte/voetlengte (om maar wat te noemen hoor; ik weet niet of dit zo is).

Want wat je nu zegt vind ik persoonlijk niet wetenschappelijk. Om mijn voorbeeld aan te houden: Als ik van 1000 mensen de dikte van de oogbol op zou meten, en ook de lengte van de neushaar, komt daar natuurlijk een verhouding uit. Maar dat kun je met alles doen (zelfs dingen die niet met elkaar te maken hebben). Voorbeeldje: De verhouding tussen de afstand tussen beide ogen en de hoogte van de tramhokjes in Amsterdam. Leuker zou zijn als je twee maten neemt van het menselijk lichaam, en dat die verhouding dan een beroemd getal (bijvoorbeeld Phi) is.

Idd phi (=1,618)

Phi, ofwel de gulden snede link, of het getal van de natuur. Bijna alles in de natuur dat verband met elkaar heeft, schijnt altijd in de verhouding 1 staat tot phi voor te komen.

Vb de verhouding vrouwtjes / mannetjes in een bijen kolonie: phi staat tot 1

Of de verhouding tussen de spiralen op zonnebloempitten, die staan ook in de verhouding 1 staat tot phi.

Phi is ook wiskundig te verklaren aan de hand van de fibonacci reeks. link

1 1 2 3 5 8 13 21

Niet alleen is de som van 2 opeenvolgende termen gelijk aan de volgende, ook lijkt het quotient van 2 opeenvolgende termen een getal te benaderen: 1,618 oftewel phi.

Om nu terug te komen op De mens van Vitruvius van Da Vinci.. Dit is een eerbetoon aan de gulden snede. Want ook bij de mens komt de verhouding phi voor, het getal van moeder aarde (daaorm ook vaak vereerd door heidense religies).

Neem bijvoorbeeld de verhouding tussen de lengte van de schouder tot aan de vingertoppen en de lengte tussen de elleboog tot aan de vingertoppen: 1 staat tot phi. Of heup tot de grond en knieën tot de grond, hier volgt allemaal phi uit...

Bertolli schreef:Idd phi (=1,618)

Phi, ofwel de gulden snede link, of het getal van de natuur. Bijna alles in de natuur dat verband met elkaar heeft, schijnt altijd in de verhouding 1 staat tot phi voor te komen.

Vb de verhouding vrouwtjes / mannetjes in een bijen kolonie: phi staat tot 1

Of de verhouding tussen de spiralen op zonnebloempitten, die staan ook in de verhouding 1 staat tot phi.

Phi is ook wiskundig te verklaren aan de hand van de fibonacci reeks. link

1 1 2 3 5 8 13 21

Niet alleen is de som van 2 opeenvolgende termen gelijk aan de volgende, ook lijkt het quotient van 2 opeenvolgende termen een getal te benaderen: 1,618 oftewel phi.

Om nu terug te komen op De mens van Vitruvius van Da Vinci.. Dit is een eerbetoon aan de gulden snede. Want ook bij de mens komt de verhouding phi voor, het getal van moeder aarde (daaorm ook vaak vereerd door heidense religies).

Neem bijvoorbeeld de verhouding tussen de lengte van de schouder tot aan de vingertoppen en de lengte tussen de elleboog tot aan de vingertoppen: 1 staat tot phi. Of heup tot de grond en knieën tot de grond, hier volgt allemaal phi uit...

hoe kan dat nu als de verhoudingen in het menselijk lichaam veranderlijk zijn op generaties?

Ligt eraan waarop het feit dat de verhoudingen veranderen gebaseerd is...

Bovendien kun je niet van elke lukrake verhouding aannemen dat het voldoet aan de gulden snede. Dat de gulden snede aangetoond kan worden is duidelijk, maar wel moet rekening gehouden worden met het feit dat je niet in elk object de gulden snede gaat opzoeken.

Wel is duidelijk veel verhoudingen in de natuur voldoen aan de gulden snede, maar is dit toeval of....?

Vandaar dat de gulden snede vroeger geassocieerd met het goddelijke.

Hier is een mooie site over de gulden snede: http://www.goldennumber.net

Voor het ontwerpen van een kantoor, een auto, schepen, cabines in de lucht- en ruimtevaart worden de lichaamsverhoudingen minitieus gehanteerd. Er zijn tal van boeken verschenen over dit onderwerp, m.b.t. de afmetingen van de anatomie van de mens in relatie tot zijn omgeving.

Er is een verschil tussen mannen en vrouwen. Het bovenlichaam van een man is groter dan het bovenlichaam van een vrouw van dezelfde lengte. Omgekeerd de benen van een vrouw zijn bij dezelfde lichaamslengte langer als van een man. (uitgaande van een volwassene).

Uit Bioastronautics Data Book NASA, Washington D.C. komt:

Referentie vlak: vloer, percentage tov totale lichaamslengte

Hoogte tov de vloer.

Enkel: 4.0%

Knie: 28,5%

Pols: 46,2%

Zitbeen: 48,0% ---

Heup: 52,1%

Elleboog: 62,2%

Schoudergewricht: 81,2%

Schedelbasis: 91,2%

Bovenkant hoofd: 100,0%

Voor verschillende lichaamsdelen zijn de relatieve massa's van de lichaamsdelen

op verschillende hoogte ook bekend.

Uit het bovenstaande volgt: vloer-heup: 52,1% = 0,521L

Schoudergewricht-Pols: 81,2-46,2 =20,0 % = 0,35L

Pols-Vingertop: omstr. 11% = 0,11L

Schouder-Vingertop zou dan zijn (0,35 + 0,11)L = 0,46L

Als we als armlengte aannemen: Schouder-Vingertop afstand: 0,46L

en voor de Heup-Vloer: Lengte been: 0,52L

Dan is de verhouding: 0,46/0,52 x 100% = 0,88 x 100% = 88%

De Heup zit hoger dan het zitbeen, als we als beenlengte aannemen de binnenbeen

lengte, dan is dat de vloer-zitbeen afstand. Dit is dan de beenlengte.

De binnenbeenlengte bedraagt ongeveer 0,48L

ls de Lichaamslengte L is, de armlengte: La en de Binnenbeenlengte L: Lb

dan kom je bij benadering op de volgende verhoudingen.

La = 0,46L

lb = 0,48L

De verhouding tussen de armlengte en de binnenbeenlengte is dan: La/Lb x 100% = 0,46/0,48 x 100% = 0,95 x 100% - 95%

Je zou het verschil in verhouding man/vrouw ook in overweging kunnen nemen.

Bovenlichaam man is ca. 10% langer dan van een vrouw van dezelfde lengte.

Bij een vrouw van dezelfde lengte zijn de benen ca. 10% langer dan van een man.

Ik denk dat de spreiding van deze waarden aanzienlijk kan zijn. Je moet niet naar

een resultaat toe redeneren, wat je al weet. Dat krijg je tunnel-visie en daardoor een verkeerde conclusie.

Of de verhouding tussen de spiralen op zonnebloempitten, die staan ook in de verhouding 1 staat tot phi.

Beetje off-topic, maar deze uitspraak klopt niet helemaal. De spiralen verhouden zich niet als 1:phi. De rangschikking van de pitten in de zonnebloem is in de vorm van zogenaamde fibonacci-spiralen (zie www.goldennumber.net). Dit concept vind je bij veel planten (ook bv dennenappels, bloemkool, rangschikking van bloemblaadjes etc.

Een verhouding van 1:phi geeft een optimale verdeling binnen een bepaald volume. Vandaar dat veel lichaamsdelen zich volgens phi verhouden (tot delen van zichzelf of het hele lichaam). Dit concept zie je op veel plaatsen in de natuur, van kleine zaken als de DNA structuur en vertakkingen van de longstructuren, tot enorme formaten zoals een orkaan (of zelfs een melkwegstelsel).

De lengte van de armen bedraagt ONGEVEER 75% van de lengte van de benen. Hier is ook terug te redeneren. Als de lengte van het been 96 cm is, is de arm ongeveer 72 cm lang. Waarom zou daar geen verhouding tussen kunnen zijn?

Bij wielrenners zijn voor het bouwen van een goede fiets, een aantal lichaamsmaten nodig. Mijn ervaring is dat voor mannen de verhouding tussen armlengte en beenlengte groter uitvalt dan de range die je aangeeft. Onder armlengte verstaan we de totale lengte van bovenarm + onderarm + hand. Er zijn uitzonderingen ..... In anatomie en bio-mechanica worden lengten vaak bepaald vanuit de as van een gewricht naar de as van een ander gewricht. Je moet dus oppassen met het gebruiken van ratio's, verhoudingen omdat die ook anders bepaald kunnen worden. E.e.a is afhankelijk van het doel van de metingen. Het is ook verstandig om een niet eenduidig begrip te definieren. De ratio is gemiddeld: ongev. 86%, dit betekent 100/86=1,16+ , dus in de buurt van phi.

De lengte van de armen bedraagt ONGEVEER 75% van de lengte van de benen. Hier is ook terug te redeneren. Als de lengte van het been 96 cm is, is de arm ongeveer 72 cm lang. Waarom zou daar geen verhouding tussen kunnen zijn?

Kun je een referentie of link geven ?