sciencetalk

Ik ben niet echt een expert op het gebied van quantum mechanica.

maar ik vraag me af "Bestaat er een deeltje met spin 0?"

het moet dan zowiezo een boson zijn.

Foton : spin 1

Gluon : spin 1

Graviton : spin 2 (maar dat is helemaal niet zeker)

W^+/-Z⁰ boson : spin 1

maar samengestelde deeltjes wel hoor.

kijk

⁺ (up en antidownquark, die elkaars spin opheffen) heeft een spin van 0.

maar het Rho⁺ menson (ook up en antidownquark) heeft een spin van 1. omdat hier de spin paralel staat van het deetlje.

Ik ken dus geen fundamenteel deeltje met spin 0 (van Higgsboson weet ik niet, en misschien nog bosonen die in de samenvoeginstheöriën staan vermeld weet ik ook niet). maar er zijn erg veel samengestelde deeltjes met spin 0.

Als ze bestaan (beide zijn nog niet experimenteel waargenomen) zouden zowel het Higgs-boson (met massa) en z'n massa-loze broertje GoldStone boson beide Spin 0 hebben. Wat betekend dat ze geen lading dragen (geen zelf-interactie aangaan) en beschreven worden door 'n scalair veld (enkelvoudig component).

Als ze bestaan (beide zijn nog niet experimenteel waargenomen) zouden zowel het Higgs-boson (met massa) en z'n massa-loze broertje GoldStone boson beide Spin 0 hebben. Wat betekend dat ze geen lading dragen (geen zelf-interactie aangaan) en beschreven worden door 'n scalair veld (enkelvoudig component).

Hoe komt het dan een elementairdeeltje met spin 0, geen lading kan hebben?.

ik zeg elementair omdat een positief pion wel geladen is en toch spin 0 heeft.

Als ze bestaan (beide zijn nog niet experimenteel waargenomen) zouden zowel het Higgs-boson (met massa) en z'n massa-loze broertje GoldStone boson beide Spin 0 hebben. Wat betekend dat ze geen lading dragen (geen zelf-interactie aangaan) en beschreven worden door 'n scalair veld (enkelvoudig component).

Alle pseudoscalar mesonen hebben spin 0. Spin 0 heeft niks te maken met lading 0. Het Goldstone boson zal niet worden gedecteerd omdat het niet bestaat (volgens de theorie dan natuurlijk). Het is een soort wiskundig hulpmiddel om het Higgsmechanisme te beschrijven.

in eerste instantie denk ik bij spin aan de draaiing van een deeltje. Is deze vergelijking correct? Zou dit betekenen dat een electron een bepaalde spin heeft waardoor de electromagnetische kracht ven een electron een polariteit krijgt?

Nee, zo mag je niet denken.

Een magnetischmoment kan ontstaan door een draaiende ladning.

Magnetischmoment = stroom * oppervlakte

Maar omdat we er van uitgaan dat een electron een puntdeelte is heeft deze geen oppervlakte. en kan het door draaing geen magnetisch moment krijgen.

We weten niet zeker of een electron wel echt een punt deeltje is, maar we hebben wel een minimale afmeting kunnen ontdekken voor een ectron. als we deze minimale afmeting aannemen als straal van een elctron moet het te hard draaien om zijn spin waartemaken.

Spin 0 heeft niks te maken met lading 0

Dat wordt ook niet beweerd. 'n deeltje (of veld exertation) met spin 0 kan geen lading dragen, omdat dat 'n extra component in de veld-vector opleverd. Er is ook geen "coupling constante" gedefinieerd.

Het Goldstone boson zal niet worden gedecteerd omdat het niet bestaat (volgens de theorie dan natuurlijk). Het is een soort wiskundig hulpmiddel om het Higgsmechanisme te beschrijven.

Klopt. Het Godstone boson bestaat niet als zelfstandig deeltje, maar manifisteerd zichzelf als Higgs-Boson. Het "gebroken symmetrie" model is gebaseerd op:

(Massless Spin-1 Boson) + (2 x Massive Spin-0 Boson) = (Massive Spin-1 Boson)

Antoon schreef:Maar omdat we er van uitgaan dat een electron een puntdeelte is heeft deze geen oppervlakte. en kan het door draaing geen magnetisch moment krijgen.  

We weten niet zeker of een electron wel echt een punt deeltje is, maar we hebben wel een minimale afmeting kunnen ontdekken voor een ectron. als we deze minimale afmeting aannemen als straal van een elctron moet het te hard draaien om zijn spin waartemaken.

waarom gaan we dan niet van deze spin snelheid uit? mischien is die juist wel correct. of ligt die berekende draai snelheid dan ver boven de lichtsnelheid?

waarom gaan we dan niet van deze spin snelheid uit? mischien is die juist wel correct. of ligt die berekende draai snelheid dan ver boven de lichtsnelheid?

In de klassieke mechanica zou dat opgaan (straal x draaisnelheid). In de Quantum mechanica niet.