sciencetalk

[Edit Veertje: Deze discussie werd oorspronkelijk gevoerd in http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...showtopic=15950 en is afgesplitst.]

Het is nog steeds verbazend hoeveel mensen dt-fouten maken.

Het is nog steeds verbazend hoeveel mensen dt-fouten maken.

Zo verbazend is dat helemaal niet.

http://www.cnts.ua.ac.be/Publications/2000...01013.drink.pdf

Corazonherido schreef:Het is nog steeds verbazend hoeveel mensen dt-fouten maken.

Zo verbazend is dat helemaal niet. http://www.cnts.ua.ac.be/Publications/2000...01013.drink.pdf

Wat wil je hiermee zeggen?

Dat artikel geeft juist aan dat de spelling van de werkwoordsvormen transparant is

alinda schreef:

Corazonherido schreef:Het is nog steeds verbazend hoeveel mensen dt-fouten maken.

Zo verbazend is dat helemaal niet. http://www.cnts.ua.ac.be/Publications/2000...01013.drink.pdf

Wat wil je hiermee zeggen?

Dat artikel geeft juist aan dat de spelling van de werkwoordsvormen transparant is

Als je het goed had gelezen, had je gezien dat dit artikel aangeeft waarom mensen dt-fouten maken. Namelijk door een psychologisch mechanisme dat inherent is aan het menselijke informatieverwerkingssysteem. Hiermee wil ik zeggen dat het dus helemaal niet zo verbazend is hoeveel mensen dt-fouten maken.

Hiermee wil ik zeggen dat het dus helemaal niet zo verbazend is hoeveel mensen dt-fouten maken.

Dat artikel beschrijft inderdaad het mechanisme wat er toe leidt dat mensen deze fouten maken.

Maar het feit blijft dat veel mensen gewoon te lui zijn om hun eigen geschrift te controleren.

Dus dat d/t fouten gemaakt worden is begrijpelijk, maar dat ze blijven staan vind ik onbegrijpelijk.

Maar het feit blijft dat veel mensen gewoon te lui zijn om hun eigen geschrift te controleren.  

Dat mensen lui zijn zou ook ik niet durven ontkennen. Of dat nou zo erg is durf ik wel te betwijfelen en dat het een gruwelijke zonde zou zijn lijkt me ongepast. Kijk eens naar het nieuws zou ik zeggen; daar kom je een hoop gruwelijkere zaken tegen.

Of dat nou zo erg is durf ik wel te betwijfelen.....

Het probleem met d/t fouten is dat ik ze altijd zie staan. Als er b.v. een werkwoordsvorm staat die eindigt op een d (voltooid deelwoord) terwijl ik uit het zinsverband een t verwacht (tegenwoordige tijd) dan moet ik de zin opnieuw lezen om te zien of ik ergens de fout in ben gegaan. M.a.w., die d/t fouten verstoren mijn leesproces. En dat vind ik hinderlijk.

Ik heb een stukje van dat artikel gelezen. Voor zover ik het begrijp is de conclusie dat het unfair is om van de mensen te verwachten dat ze foutloos spellen mbt de d/t omdat zelfs wanneer mensen de regels goed kennen, wat bij de meesten het geval is, ze er nog niet in slagen om foutloos te spellen en dit zelfs wanneer ze hun best doen wat je mag veronderstellen bij een dictee.

In de conclusie van het artikel staat ook duidelijk dat een goede of slechte spelling niets te maken heeft met de persoon zijn intelligentie.

Waar op internet staan eigenlijk de d/t regels, het kan wellicht geen kwaad als ik ze nog eens overkijk want ook ik ben een gruwelijke zondaar op dat vlak

alinda schreef: Hiermee wil ik zeggen dat het dus helemaal niet zo verbazend is hoeveel mensen dt-fouten maken.

Dat artikel beschrijft inderdaad het mechanisme wat er toe leidt dat mensen deze fouten maken.

Maar het feit blijft dat veel mensen gewoon te lui zijn om hun eigen geschrift te controleren.

Dus dat d/t fouten gemaakt worden is begrijpelijk, maar dat ze blijven staan vind ik onbegrijpelijk.

Dat bedoel ik.

Waar op internet staan eigenlijk de d/t regels,

Ik weet niet of ze op internet staan, maar ze zijn eigenlijk heel simpel.

Tegenwoordige tijd: werkwoordsstam + t, behalve bij ik en de inverse vorm van jij;

ik werk, jij werkt, hij werkt

maar: werk jij? zonder t

Het werkwoord werken kun je als leidraad nemen bij andere werkwoorden.

Waar veel mensen de fout in gaan is bij werkwoorden waarvan de stam eindigt op een d:

ik vind, jij vindt, hij vindt

maar: vind jij?

Zie je wel, precies hetzelfde als bij werken.

Bij het voltooid deelwoord wordt de uitgang bepaald door de verleden tijd.

hij werkt, hij werkte, hij heeft gewerkt.

Omdat in de verleden tijd een t staat eindigt het voltooid deelwoord ook op een t.

hij boent, hij boende, hij heeft geboend

Nog één:

het verbaast mij, het verbaasde mij, het heeft mij verbaasd

In de verleden tijd een d, dan in het voltooid deelwoord ook een d.

Moeilijker is het niet. Als je dit onthoudt kom je een heel eind.

Of deze

Dit schema ken ik ook nog wel goed. Ik maak wel eens een d/t fout bij andersoortige zinnen.

Simpel voorbeeld: Daar fietst hij.

Stam+t maar het onderwerp staat pas na de persoonsvorm en dat staat niet in het schema toch?

Als er dan een woordt staat wat eindigt op een d dan wil ik wel eens een foutje maken.

We zouden natuurlijk ook kunnen afspreken om de dt standaard te vervangen door een t, dan heb je het altijd correct omdat je het kan schrijven zoals je het uitspreekt.

Sommigen zullen dat wel weer taalverarming vinden, ik zou toch graag een vereenvoudiging zien van onze spelling.

... ik zou toch graag een vereenvoudiging zien van onze spelling.

Op dit punt ben ik tegen. De regels voor d/t aan het eind van een werkwoordsvorm zijn zo helder als glas. Als je het gaat "vereeenvoudigen" wordt het juist onlogisch.

alinda schreef: Of dat nou zo erg is durf ik wel te betwijfelen.....

Het probleem met d/t fouten is dat ik ze altijd zie staan. (...) M.a.w., die d/t fouten verstoren mijn leesproces. En dat vind ik hinderlijk.

Dat is dan toch meer jouw probleem dan dat van degene die de fout maakt. Behalve als het zijn doel is om jouw leesproces zo gemakkelijk mogelijk te maken (omdat jij het bijvoorbeeld moet beoordelen), denk ik niet dat het de maker van de fout veel uitmaakt of jij het gemakkelijk kan lezen of niet.

Feit blijft dat je in een wereld leeft waar je met fouten te maken krijgt. Misschien kun je beter jouw leesproces aanpassen zodat die je niet meer zo hinderen.

klazon schreef:

alinda schreef: Hiermee wil ik zeggen dat het dus helemaal niet zo verbazend is hoeveel mensen dt-fouten maken.

Dat artikel beschrijft inderdaad het mechanisme wat er toe leidt dat mensen deze fouten maken.

Maar het feit blijft dat veel mensen gewoon te lui zijn om hun eigen geschrift te controleren.

Dus dat d/t fouten gemaakt worden is begrijpelijk, maar dat ze blijven staan vind ik onbegrijpelijk.

Dat bedoel ik.

Beetje flauw om mijn reactie op het door jou geciteerde commentaar van klazon te negeren. Nogmaals: ik ben het er helemaal mee eens dat mensen lui zijn. Dat is ook een heel normaal psychologisch mechanisme; mensen besteden liever aandacht aan dingen die ze wel interessant en belangrijk vinden.

klazon schreef:

alinda schreef: Of dat nou zo erg is durf ik wel te betwijfelen.....

Het probleem met d/t fouten is dat ik ze altijd zie staan. (...) M.a.w., die d/t fouten verstoren mijn leesproces. En dat vind ik hinderlijk.

Dat is dan toch meer jouw probleem dan dat van degene die de fout maakt. Behalve als het zijn doel is om jouw leesproces zo gemakkelijk mogelijk te maken (omdat jij het bijvoorbeeld moet beoordelen), denk ik niet dat het de maker van de fout veel uitmaakt of jij het gemakkelijk kan lezen of niet.

Feit blijft dat je in een wereld leeft waar je met fouten te maken krijgt. Misschien kun je beter jouw leesproces aanpassen zodat die je niet meer zo hinderen.

Dat is wel een heel merkwaardig standpunt. Het leesproces vergemakkelijken is inderdaad geen doel, maar wél een middel om het doel (een boodschap overbrengen) te bereiken. En wie grossiert in taalfouten ziet lezers afhaken en daarmee is het probleem op de juiste plaats aanbeland: bij de schrijver.