sciencetalk

[Edit Veertje: deze discussie is afgesplitst uit: http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...showtopic=15950 ]

Het is niet echt nuttig om je te ergeren aan het taalgebruik van je medemens.. Niemand spreekt perfect Nederlands (bestaat dat?).

Wie bepaalt of er dingen fout zijn?

Het is niet echt nuttig om je te ergeren aan het taalgebruik van je medemens.. Niemand spreekt perfect Nederlands (bestaat dat?).  

Wie bepaalt of er dingen fout zijn?

Er is een enorm verschil tussen "niet helemaal perfect" en "ronduit slordig en mogelijk tot misverstanden leidend".

In communicatie is het dus belangrijk zo min mogelijk fouten te maken, opdat iedereen dezefde betekenis hecht aan een bepaalde uitspraak of geschreven zin. Dus maken we afspraken erover, en bepalen we gezamenlijk wat fout is.

En de tendens in het huidig taalgebruik is steeds meer naar ronduit slordig.

Un gesgreve text mee taalfauten is, nochal fermouiend omte lesen.

Iedereen leest elk apart verkeerd woord onwillekeurig twee keer. Dus is het niet meer dan een teken van fatsoen richting je lezer/toehoorder om het leesbaar/aanhoorbaar te houden. En dat is dan bovendien in 's schrijvers/sprekers eigen voordeel, want die probeert een (mogelijk belangrijke) boodschap over te brengen, en dan heb je niets aan afhakende lezers/toehoorders.

Dus is het in zoverre nuttig dat veel mensen zich ergeren aan verkeerd taalgebruik, dat die geuite ergernis hopelijk voorkomt dat de zaak ernstig uit de klauwen gaat lopen.

Ik vind het echt irritant als mensen 'Hun kunnen geen eens goeie Nederlands', 'Deze jaar heb ik die boek zonder moeilijkheid uitgelezen', 'Hun zijn echt niet beter dan mij!' zeggen en dan vervolgens beweren dat dat straattaal is en dat zij toch geen Nederlanders zijn. Belachelijk!

Newton, het valt me op dat dit soort uitspraken echt hollands zijn.

nu ik Nederland 2 volg Wk valt het echt op

hun hebben goed gespeeld

rodgriguez heb echt een wereldgoal gemaakt

hun heb geluk gehad

etc

zonet op vrt nieuws:

In irak heeft al quaida een aanslag gedaan.

Die fouten zijn niet zo erg als de fouten die mijn klasgenoten maken! Wat maken zij veel fouten, zeg!

Dat is gewoon Noord-Hollands dialect.

Niets mis mee!!!

Dat geeft wat kleur.

Ik zeg zelf ook regelmatig; elk voordeel heb zn nadeel, het klinkt leuk en het is weer eens wat anders.

albert davinci schreef:Dat is gewoon Noord-Hollands dialect.

Niets mis mee!!!

Dat geeft wat kleur.  

Ik zeg zelf ook regelmatig; elk voordeel heb zn nadeel, het klinkt leuk en het is weer eens wat anders.

Dan vind ik het wel triest dat dat zogenaamde Noord-Hollands dialect ook al doordringt op de middelbare scholen in Zeeuwsch-Vlaanderen. Weet je zeker dat het niet gewoon Noord-Hollandse slordigheid is? Dat "hep" kan ik me nog als dialect voorstellen, maar dat "hun"??

Op de nederlandstalige TV maar wat minder dialectische Noord-Hollanders aan het woord laten dan.....

Het wordt gewoon door te veel mensen fout gedaan. Maar is het echt fout? We begrijpen toch wat die mensen bedoelen?

Taal is levend en verandert continu.. Het is bijvoorbeeld goed mogelijk dat wanneer grote aantallen sprekers van het Nederlands de vorm met 'als' in plaats van 'dan' gebruiken (hij is groter als ik), het wel in de grammatica terecht komt.

Het is bijvoorbeeld goed mogelijk dat wanneer grote aantallen sprekers van het Nederlands de vorm met 'als' in plaats van 'dan' gebruiken (hij is groter als ik), het wel in de grammatica terecht komt.

Maar als zonder ik!

Teknak schreef:We begrijpen toch wat die mensen bedoelen?  

Taal is levend en verandert continu..

Dit zijn de doodoeners die steeds weer opduiken. Maar dit mag geen excuus zijn om fouten te maken. Als ik vanwege spel- of stijlfouten een zin twee keer moet lezen om te begrijpen wat iemand bedoelt, dan wil ik helemaal niet meer begrijpen wat hij bedoelt. Zeker niet als de fouten voortkomen uit bovengenoemde dooddoeners.

Het wordt gewoon door te veel mensen fout gedaan. Maar is het echt fout? We begrijpen toch wat die mensen bedoelen?  

Taal is levend en verandert continu.. Het is bijvoorbeeld goed mogelijk dat wanneer grote aantallen sprekers van het Nederlands de vorm met 'als' in plaats van 'dan' gebruiken (hij is groter als ik), het wel in de grammatica terecht komt.

Ik vind dat hij dit zeer goed verwoord. Dat is precies hoe ik er over denk.

En ach Holland is het centrum van Nederland, het is niet vreemd dat we daar wat zaakjes uit overnemen. Zolang iedereen maar begrijpt wat er mee bedoeld wordt zie ik geen probleem.

Natuurlijk, mensen die star blijven vasthouden aan hoe ze het ooit geleerd hebben en niet flexibel zijn zullen eerder problemen ondervinden om een ander dan te begrijpen.

Taal is nu eenmaal een vloeiend iets wat steeds veranderd.

Ik garandeer je dat toen we voor het eerst gingen spreken (tienduizenden jaren geleden of nog langer) er toen echt nog geen groen boekje of een woordenboek bestond en toch begrepen we elkaar goed.

We zijn nou blijkbaar verzand in een welles-nietes meningenspelletje, waar we zo niet uit gaan komen. De preciezen aan de ene kant, de rekkelijken aan de andere.

Kunnen we voor beide meningen geen onderzoeksgegevens vinden, en die eens met elkaar vergelijken?

Slordig taalgebruik irriteert me uitermate. Ik heb steeds de indruk dat iemand die de taal waarin hij schrijft niet te hanteren weet, ook niet weet waarover hij het heeft.

Bijvoorbeeld, als iemand zou schrijven: “Aangezien het fenomeen pas na Andries dood op kwam, en deze namen helemaal of gedeeltelijk in het oude boek voor komen lijkt het mij voor de hand dat er geeneen het revisionisme aanhangde.”, dan zou ik vermoeden – al dan niet terecht – dat schrijver dezes een gebrekkige opleiding heeft genoten en zal ik ook geen belang hechten aan zijn mening.

Vermoedelijk ben ik te strikt?

Jan van de Velde schreef:We zijn nou blijkbaar verzand in een welles-nietes meningenspelletje, waar we zo niet uit gaan komen. De preciezen aan de ene kant, de rekkelijken aan de andere.

Kunnen we voor beide meningen geen onderzoeksgegevens vinden, en die eens met elkaar vergelijken?

Poe, dat is nogal een vraag.

Zonder het welles-nietes-spelletje te willen oprakelen, ben ik graag puristisch bezig, ik wil het zo goed mogelijk doen. Ik erger me echt aan van alles. Ik kan er niets aan doen...

Als je me vraagt welke associaties ik heb met mensen die fouten maken, dan heb ik een paar categorieën:

- neerlandici/experts/puristen. Associeer ik met: maken nooit fouten. Heerlijk om mee om te gaan en van te leren, ik word graag gecorrigeerd, ik wil zoveel mogelijk van ze leren.

- mensen die zeer goed Nederlands kunnen spreken en schrijven (ik reken mezelf hiertoe). Ook fantastisch om mee om te gaan, helemaal als ze net als ik openstaan voor kritiek van categorie 1. Mijn man is er zo een, we beleven veel plezier aan het verbeteren van onszelf.

- mensen die in het algemeen goed Nederlands spreken en schrijven en op forums af en toe een typefoutje maken of iets verkeerd schrijven. Ik spreek ze daar niet op aan, ze doen het meestal goed.

- Mensen die consequent fouten maken met -d en -dt, hun/hen (ook al mag het, ik vind het echt niet staan om alleen hun te gebruiken), etc. Vind ik niet zo slim overkomen, diegene heeft vast niet goed opgelet bij Nederlands en zal niet veel lezen, want dan weet je dit soort dingen.

- Mensen die enorm veel fouten maken, de ergste categorie. Fotograveren, en een heleboel andere enorme fouten die iemand die ik ken maakt: hoogst ergerlijk, iedereen weet dat die persoon erg slecht in Nederlands is en dus corrigeer ik de fouten niet, maar ik vind het bedroevend. Evenals het schrijven van agterdeur. Heel erg. Mijn associatie bij zulke woorden is dat die persoon erg slecht moet zijn in Nederlands en waarschijnlijk na de basisschool geen opleiding meer heeft genoten waarbij Nederlands een belangrijk onderdeel was (tactisch uitgedrukt of niet? ).

Slordig taalgebruik irriteert me uitermate. Ik heb steeds de indruk dat iemand die de taal waarin hij schrijft niet te hanteren weet, ook niet weet waarover hij het heeft.

Dat vind ik nogal een kortzichtige stelling.

Veel mensen die goed zijn in exacte vakken en op dat terrein zeer veel weten en begrijpen hebben een slordige spelling. Denk alleen al aan dyslectische mensen die een normale intelligentie hebben en slecht zijn in spelling maar daardoor juist wel weer beter zijn in exacte zaken. Wubbo Ockels is hier een prominent voorbeeld van.

Hij is blijven zitten op het VWO door zijn dyslexie maar hij haalde wel allemaal 8en en 9ens tijdens zijn studie natuurkunde en wiskunde.

Sommige mensen zijn ook gewoon niet geinteresseerd in spelling en vinden dat maar een futiliteit zolang het allemaal goed te begrijpen is.

Ik behoor ook een beetje tot die groep mensen. Ik probeer goed te spellen (uitgezonderd woorden als quantum, cosmologie enz.) maar ik stoor me er geenzins aan als een ander ietwas slordig spelt zolang de tekst maar goed leesbaar blijft.

[/quote]