sciencetalk

Hedenmorgen op tv een reportage over contacten van Chinezen met Nederlanders ivm universiteiten.

Een commentator (sinoloog?) kwam met de uitspraak,dat de arbeids-ethos van de nederlander en verder ook in het "westen" naar een dieptepunt was gezakt,hij noemde op een gegeven ogenblik een woord als verstening van opvattingen in het westen.

(Met als sterk voorbeeld de vakbonden met"verworven rechten")

Het was dan ook opvallend dat dit ontbrak bij chinezen en ook andere aziaten,waar men een hoog arbeids-ethos had en dan ook een grote interesse had in het werk dat men deed en het bedrijf waar men werkt.

Heeft dit te maken met het feit dat de aziaten ons willen inhalen (evenaren) om onze levensstandaard te bereiken en dan ook "tabak" van het werk krijgen net als nu de westerlingen.

Deze laatsten hebben mogelijk het instinctieve gevoel dat het werken niet meer zo nodig is en is daarom ook de interesse weg.

Maar is deze ethische opvatting en in het algemeen de ethiek afhankelijk van de culturele groep van mensen,resp.sub-culturele groep van mensen en dat ethiek dus niet exact te omschrijven is :(Ethiek is de wetenschap die zich bezig houdt,etc....)

De invulling ervan is cultuurgebonden. Vergelijk het met geneeskunde, filosofie in bredere zin, recht, allemaal per cultuur een eigen invulling.

Bedankt Windsurfer,het is hetgeen ik reeds vermoedde!

Er bestaat dus niet zoiets als een universele ethiek,zoals de norm goed/slecht of ying/yang of een soort norm die JC (christus)ons wilde bijbrengen!?

Op dit onderwerp doorsnuffelende ontdek ik iets (Google!) over universele ethiek,dat in verband wordt gebracht met mondiale ontwikkelingen :

http://home.planet.nl/~wmt/ethiek.htm#zoek_univ_es

Misschien wel een aantal heel basale menselijke universele dingen? Zeg maar een soort ingewortelde ideeengevoelens die ons soort van binnen heeft en die dienen tot voorstbestaan van ons soort...

Verder denk ik dat je gelijk hebt dat allerlei ethiek, normen waarden ed, ontspruiten aan cultuur/samenlevingsvorm/religies. We zijn een soort dat in gemeenschappen leeft. En in gemeenschappen zijn regels.

Zou het in het geval van de Chinezen de arbeidsethos ook niet te maken hebben met het feit dat in hun maatschappij het iets moeilijker is om welvaart te bereiken? Er zijn er zoveel van... dus schaarste is groter.

En is wat de arbeidsethos in nederland betreft,het beschermende effect van de arbeidsregelgeving ook niet van invloed.

Dus "men" denkt: Ik kan toch niet zo makkelijk worden ontslagen;als die bedreiging wel bestond en wrs.wel in china,zou de ethos noodgedwongen omhoog gaan!?

Ik heb een vermoeden.. omdat dan overleven/ welzijn bedreigd wordt. Maar ik weet niet of hier onderzoek naar gedaan is dus is maar beetje m'n hypothese

Wat je zegt als een stadium voor welvaart klinkt ook best logisch overigens. Bij ons werd arbeid meer gewaardeerd toen we nog volop in opbouw waren. Welvaart is hoog nu en nu verlegt de nadruk zich naar hobby's, ontwikkeling/studie, je gelukkig voelen en zo.

Het is trouwens op een of andre manier bij sommigen wel beetje doorgeslagen. De workaholics, mensen die in werk absoluut hun grootste levensdrive is... die vullen naar mijn idee een soort leegte op die ontstaan is juist door welvaart en/of wat anders?

hm... ben nog in gedachten hierover.. er nog niet helemaal uit

De invulling ervan is cultuurgebonden. Vergelijk het met geneeskunde, filosofie in bredere zin, recht, allemaal per cultuur een eigen invulling.

Ik zou dit enigszins willen nuanceren; een beperkt deel van de invulling is cultuurgebonden/memetisch.

Morele invulling is met name genetisch afhankelijk.

Er bestaat dus niet zoiets als een universele ethiek,zoals de norm goed/slecht of ying/yang of een soort norm die JC (christus)ons wilde bijbrengen!?

Die bestaat wel degelijk: check de lijst van menselijke universalia van Donald E. Brown eens.

De aard van mensen wordt gevormd door de omstandigheden 'tijdens het leven', en heeft z'n erfelijke aanleg (basis). Als in China al jaren een communistisch bewind heerst en mensenrechten niet echt van belang zijn, zal dat ongetwijfeld z’n doorwerking hebben gehad in de evolutie van Chinezen, maar dat heeft op Nederlanders ook een bepaalde doorwerking gehad, welke ondanks schijnbare symptomen niet per se de beste manier van doen hoeft te zijn geweest. Ongetwijfeld valt op ‘westerlingen’ ook genoeg aan te merken. Van belang is het daarom ook dat ‘verschillende culturen’ enig ‘water bij de wijn’ doen, om samen te kunnen leven op een aangename manier. Niet afwegen en vergelijken, maar accepteren en ter discussie stellen eventueel. Door gewoon dingen te bespreken ga je elkaar ‘begrijpen’. Achtergronden, intenties en andere beweegredenen worden dan duidelijk. ‘Openheid’ is het sleutelwoord.

De aard van mensen wordt gevormd door de omstandigheden 'tijdens het leven'.

klopt, de ervaringen worden allemaal opgeslagen en beinvloeden ook de manier waarop je denkt en nieuwe ervaringen en kennis interpreteerd.

bijvoorbeeld: iemand die echt vanaf zn geboorte bijna alleen maar gruwelijk orthodox christelijke dingen door zn strot krijgt geduwt zal bijv dingen als darwinisme totaal verkeerd interpreteren, dingen over het hoofd zien, verdraaien etc etc, dan krig je problemen met

Door gewoon dingen te bespreken ga je elkaar ‘begrijpen’. Achtergronden, intenties en andere beweegredenen worden dan duidelijk. ‘Openheid’ is het sleutelwoord.

en krijg je eerder conflicten dan begrip tussen verschillende culturen (wat we nu in de werkelijkheid zien)

 en krijg je eerder conflicten dan begrip tussen verschillende culturen (wat we nu in de werkelijkheid zien)

Helaas klopt dat. De 'egocentrische aard van mensen' ligt daar ter grondslag aan, en dat valt alleen te veranderen door open te staan voor 'andere perspectieven' en er oprecht veranderingen in aanbrengen als dat verbetering brengt. Verbetering betekent verandering.