sciencetalk

Zou het kunnen dat je de energie-opname van zonnecellen kunt vergroten door te werken met lenzen? Een lens bundeld de opgevangen stralen tot een krachtigere straal, stel dat je dit kan toepassen op zonnecellen, verhoog je dan ook de energie-opname of maakt dat niet uit?

Nou jullie.

Mvg,

Vantazzy

Dat kan inderdaad gedaan worden met een lens, alleen wordt het vaker gedaan met een gefocusde spiegel, datis hetzelfde principe natuurlijk. Maar een spiegel is makkelijker te maken dan een grote lens.

Een probleem is dat de zonnecel erg veel opwarmt waardoor het process niet meer zo goed werkt. Veel energie gaat verloren aan de phononen bijvoorbeeld. Zonnecellen gebaseerd op Galium en Arsenicum (in plaats van silicium) zouden daar beter tegen bestand zijn.

Hm ja, dat klopt... Maar dan zou je evt gebruik kunnen maken van een Paltier-elementje die de warmte weer omzet in koelte en tevens ook een electrische stroom afgeeft die je kunt verbinden met een zwakstroom airflow/ventilatortje die de verkregen koelte laat circuleren...

mvg,

Vantazzy

Die spiegel is misschien wel een idee om zonnecellen in de winter rendabeler te maken?

Zeker, maar voor de nederlander moet je ook aan schoonheid denken, een pv-cell ligt plat op het dak, maar spiegels moeten op het dak staan, dat is niet zo mooi.

Lenzen zijn kostbaar en zwaar. Beter is het om een aantal spiegels op de zonnecel te richten. die methode is al vele malen toegepast.

Lenzen zijn kostbaar en zwaar.

met een Fresnel lens valt dat reuze mee. En het schoonheidscommissie-effect van DPW is mogelijk ook beperkter dan met spiegels

http://sleekfreak.ath.cx:81/3wdev/VITAHTML...N1/SOLRCONC.HTM

Dan moet je je de vraag stellen als je een 1 vierkante meter fresnel lens plaats 50 cm boven op een 10 vierkante centimeter PV-cel, of dat niet net zo duur is als een vierkante meter PV-cel.

Waar ik meer in zie (nog steeds niet veel) is kleine zonnecellen van 1 vierkante centimeter met lenzen van 5 vierkantecentimeter 3 centimeter daarboven geintegreerd. Deze dan in een matrix. Wederom de vraag natuurlijk of dat niet net zo duur is als het gehele opp als PV-cell

Ik denk eigenlijk dat je beter kunt gaan voor goedkopere cellen, en daar dan maar meer van maken, zodat je uiteindelijk op een hoger rendement komt per zak geld ipv hoger rendement per vierkante meter

Dit is in ieder geval waar ze onderzoek naar doen bij het Institute of Plasma Physics in Hefei, China.

En een peltierelement erbij stoppen?? Ik denk dat je beter andere manieren kan vinden om warmte in energie om te zetten dan een peltierelement.. Die zijn niet zo heel efficient..

Lenzen zijn kostbaar en zwaar.

met een Fresnel lens valt dat reuze mee. En het schoonheidscommissie-effect van DPW is mogelijk ook beperkter dan met spiegels

http://sleekfreak.ath.cx:81/3wdev/VITAHTML...N1/SOLRCONC.HTM

Probeer daar maar eens aan te komen op de schaal die nodig is voor een zonnecel met wat capaciteiten.

Rude schreef:Ik denk eigenlijk dat je beter kunt gaan voor goedkopere cellen, en daar dan maar meer van maken, zodat je uiteindelijk op een hoger rendement komt per zak geld ipv hoger rendement per vierkante meter

Dit is in ieder geval waar ze onderzoek naar doen bij het Institute of Plasma Physics in Hefei, China.

En een peltierelement erbij stoppen?? Ik denk dat je beter andere manieren kan vinden om warmte in energie om te zetten dan een peltierelement.. Die zijn niet zo heel efficient..

Ooit heb ik wat goedkope cellen gekocht , een stuk of 12. Bagger.

Een slechte cel kan de hele (constellatie) van cellen verpesten.

Probeer daar maar eens aan te komen op de schaal die nodig is voor een zonnecel met wat capaciteiten.

Die dingen zitten achterop veel auto-achterruiten geplakt, vooral bij bestelbusjes en PC Hooft-tractoren. Ik maak me sterk dat dat voor weinig geld te fabriceren moet zijn voor zo'n toepassing.

wombat schreef:Ooit heb ik wat goedkope cellen gekocht , een stuk of 12. Bagger.

Een slechte cel kan de hele (constellatie) van cellen verpesten.

het zijn echt geen slechte cellen ofzo, het heeft gewoon een lager rendement that's all. En op dit moment zitten ze nog met het probleem dat de vloeistof die er in zit (ipv silicium) er langzaam maar zeker tussenuit loopt (in een kwestie van vijf jaar)

dus fiancieel gezien is het nog niet helemaal rendabel. Maar ze zijn op de goede weg om daar wat tegen te vinden.

ik heb het trouwens over Grätzel zonnecellen. (die je ook van bessensap thuis kan maken )

Waarom zou men een zonnecel extra laten beschijnen door spiegels of een lens? Is het niet net zo voordelig om een grotere zonnecel te nemen? Wanneer meer licht op een kleiner oppervlak valt wordt een kleine zonnecel dus warmer. Ik meen dat het rendement daar lager van wordt. Van de andere kant kost een grotere zonnecel meer, maar dat is éénmalig.

tis allesinds zo dat ook de hoek waarin het licht valt op de zonnecel ook belangrijk is... Ooit eens een werkje over zonnecellen gemaakt en ben een site tegengekomen waarop ze voorstelden om een spiegelende paraboloïde te maken met in het brandpunt (of iets voor het brandpunt) een cel te plaatsen.. probleem was dat het rendement daalde enerzijds door opwarming maar ook omdat de invalshoek niet loodrecht is waardoor ge verlies hebt...

@ sybke

tis net de bedoeling een methode te vinden die goedkoper is en waarvan het verlies sterk daalt... Voorlopig is een grotere zonnecel het beste (anders zou men al andere dingen voorstellen) maar als ge én rendement kunt behouden (ongeveer toch) én alles goedkoper kunt maken... zoveel tebeter toch?