1 van 1
Meervoud van 'forum'
Geplaatst: zo 10 dec 2006, 13:19
door PeterPan
Afgesplitst van deze topic.
Fabrice Macours schreef:Schandalig die 'dt' fouten hier en op andere fora.
Zelf zal ik ook wel af en toe een taalfout neerschrijven, maar ik probeer er toch zoveel mogelijk op te letten om geen fouten te schrijven.
Het meervoud van forum is forums.
Re: Meervoud van 'forum'
Geplaatst: zo 10 dec 2006, 14:24
door lucifer
Het meervoud van forum is forums.
Weet je dat heel zeker?
Re: Meervoud van 'forum'
Geplaatst: zo 10 dec 2006, 15:36
door TD
Volgens het woordenboek, kan beide.
Re: Meervoud van 'forum'
Geplaatst: zo 10 dec 2006, 15:42
door Spitfire28
PeterPan schreef:Fabrice Macours schreef:
Schandalig die 'dt' fouten hier en op andere fora.
Zelf zal ik ook wel af en toe een taalfout neerschrijven, maar ik probeer er toch zoveel mogelijk op te letten om geen fouten te schrijven.
Het meervoud van forum is forums.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Internetforum
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek...zoekwoord=forum
centrum -> centra of centrums
museum -> musea of museums
Re: Meervoud van 'forum'
Geplaatst: zo 10 dec 2006, 17:49
door PeterPan
Het verschil tussen centrum, museum en forum is dat forum nooit een meervoud heeft gekend.
Nu er een nieuwe betekenis aan het woord gegeven is heeft het woord een meervoud gekregen. Fora klinkt en is dan een belachelijk meervoud.
Even gekeken in een oudere versie van Van Dale, en ja hoor, slechts 1 meervoudsvorm: forums.
Nu iedereen fora roept denkt iedereen dat het zo hoort en voelt het niet meer aanstellerig. Nee, het wordt gewoon door Van Dale als normale meervoudsvorm gegeven.
Re: Meervoud van 'forum'
Geplaatst: zo 10 dec 2006, 17:58
door TD
Omdat dit nog weinig met Belgen en Nederlanders te maken heeft, heb ik de ontstane discussie over het meervoud van forum afgezonderd en naar het taalforum verhuisd.
Of een meervoudsvorm (of woord in het algemeen) 'belachelijk' klinkt (en daardoor ook zou 'zijn') is subjectief.
Feit is dat het nu zowel de van Dale als de taalunie aangeven dat beide meervoudsvormen correct zijn.
Re: Meervoud van 'forum'
Geplaatst: zo 10 dec 2006, 17:58
door Spitfire28
PeterPan schreef:
Het verschil tussen centrum, museum en forum is dat forum nooit een meervoud heeft gekend.
Nu er een nieuwe betekenis aan het woord gegeven is heeft het woord een meervoud gekregen. Fora klinkt en is dan een belachelijk meervoud.
Even gekeken in een oudere versie van Van Dale, en ja hoor, slechts 1 meervoudsvorm: forums.
Nu iedereen fora roept denkt iedereen dat het zo hoort en voelt het niet meer aanstellerig. Nee, het wordt gewoon door Van Dale als normale meervoudsvorm gegeven.
Hoe kan forum nooit een meervoud hebben gekend als het meervoud vroeger al met een -s werd geschreven?
Re: Meervoud van 'forum'
Geplaatst: zo 10 dec 2006, 19:24
door Jan van de Velde
Een latijns-nederlands woordenboek hier in huis geeft voor het meervoud ook gewoon fora.
Ik meen dat het woord forum wel onstaan is als eigennaam voor één plek in Rome waar oorspronkelijk staatszaken werden afgehandeld. Dan spreek je dus van hét forum, waarvoor dan geen meervoud zou mogen bestaan, zoals er ook geen meerdere "tweede-kamer"s zijn. Later bleek die ene plek toch niet meer toereikend en zijn er ook in Rome meerdere ontstaan.
Hoe het zich verder ook ontwikkeld heeft en waarom het óók in mijn Van Dale (1976) slechts met meervoud "forums" staat vermeld is me een raadsel. Gevolg van al het taal- en spellingsgedonder dat rond die tijd de kop begon op te steken?
"de barikades op tegen het siesteem" en meer van dat fraais??
Re: Meervoud van 'forum'
Geplaatst: zo 10 dec 2006, 19:54
door PdeJongh
Vandale online zegt dat zowel forums als fora kan. Mijn boekversie van Van Dale uit 1976 noemt alleen forums. Zelf gebruik ik altijd fora, klinkt beter
Re: Meervoud van 'forum'
Geplaatst: ma 11 dec 2006, 14:14
door Alejandero
Kijk naar een woord als 'blad'. Wat is daar het meervoud van? Zowel -en als -eren is mogelijk, maar niet in alle gevallen. Forum is een woord uit het Latijn en het meervoud is daarom -a, maar je zou je kunnen afvragen of dit ook moet gelden als het niet in die betekenis bedoeld is. Dan zou je dus kunnen krijgen blad - bladen (tijdschriften/'van boom') en blad - bladeren ('van boom'). Forum - fora/forums (Romeinse volksbijeenkomst) en forum - forums ('van internet'/Romeinse volksbijeenkomst).
(fora/forums als museum - musea/museums en centrum - centra/centrums)
Maar volgens mij begrijpt iedereen wat je bedoelt als je een van beide termen gebruikt. De tijd zal leren welke overleeft.
Re: Meervoud van 'forum'
Geplaatst: ma 11 dec 2006, 23:53
door Rov
PeterPan schreef:Het verschil tussen centrum, museum en forum is dat forum nooit een meervoud heeft gekend.
Nu er een nieuwe betekenis aan het woord gegeven is heeft het woord een meervoud gekregen. Fora klinkt en is dan een belachelijk meervoud.
Even gekeken in een oudere versie van Van Dale, en ja hoor, slechts 1 meervoudsvorm: forums.
Nu iedereen fora roept denkt iedereen dat het zo hoort en voelt het niet meer aanstellerig. Nee, het wordt gewoon door Van Dale als normale meervoudsvorm gegeven.
Volgens mij is Van Dale toch wel het beslissende argument. Een woord wordt daar niet zomaar in opgenomen, daar zijn enkele criteria voor, ik meen me er twee te herinneren:
Het woord moet 5 jaar in "omloop" zijn.
Het woord wordt in de media gebruikt.
Re: Meervoud van 'forum'
Geplaatst: ma 11 dec 2006, 23:59
door Jan van de Velde
Zowel PeterPan als ik hebben Van Dale's uit 1976. Toen hadden we nog niet het vaagste benul dat er zoiets als internet op ons af zou kunnen komen.
Re: Meervoud van 'forum'
Geplaatst: di 12 dec 2006, 08:34
door PdeJongh
Rov schreef:Volgens mij is Van Dale toch wel het beslissende argument. Een woord wordt daar niet zomaar in opgenomen, daar zijn enkele criteria voor, ik meen me er twee te herinneren:
Het woord moet 5 jaar in "omloop" zijn.
Het woord wordt in de media gebruikt.
Dan ga ik ervoor dat fora ook goed is
Zowel PeterPan als ik hebben Van Dale's uit 1976. Toen hadden we nog niet het vaagste benul dat er zoiets als internet op ons af zou kunnen komen.
Mijne is een tweedelige Van Dale uit 1976 ook
Re: Meervoud van 'forum'
Geplaatst: di 12 dec 2006, 11:11
door Alejandero
Rov schreef:Volgens mij is Van Dale toch wel het beslissende argument. Een woord wordt daar niet zomaar in opgenomen, daar zijn enkele criteria voor, ik meen me er twee te herinneren:
Het woord moet 5 jaar in "omloop" zijn.
Het woord wordt in de media gebruikt.
- Van Dale is EEN woordenboek. Eentje waaraan velen heilige krachten schijnen toe te kennen, maar het is niet het officiele woordenboek van de Nederlandse taal.
Die criteria zijn bedacht toen internet nog niet bestond. Woorden komen en gaan nu veel sneller, maar zijn daarom niet minder 'echt'.
Re: Meervoud van 'forum'
Geplaatst: di 12 dec 2006, 12:12
door Johan2
Ik meen dat het woord forum wel onstaan is als eigennaam voor één plek in Rome
Is de oer- en meest gangbare betekenis niet gewoon markt, iets waar elke stad er wel één of meerdere van had?
waarom het óók in mijn Van Dale (1976) slechts met meervoud "forums" staat vermeld is me een raadsel.
1976: Dat is de tijd dat de SP zich als sosjalisties en Maoisties afficheerde en de Sint kado's uitdeelde. Wellicht was ook Van Dale wat modegevoelig?"
Toen hadden we nog niet het vaagste benul dat er zoiets als internet op ons af zou kunnen komen.
Maar we hadden al wel volop forums/fora, in rokerige buurthuizen vol pijprokende wereldverbeteraars.