sciencetalk

Afgelopen week was er veel aandacht voor het bericht dat een vrouw een beginnend mensenleven liet aborteren omdat het geboren zou worden met een hazenlip.

Persoonlijk begrijp ik niet de commotie die het veroorzaakt.

Ik kan wel begrijpen dat mensen met imperfecties als een hazenlip zich getroffen voelen door de keuze van de betreffende mevrouw, maar dat kan m.i. niet een reden zijn waarom deze vrouw tegen haar gevoel in het ongeboren kind op de wereld had moeten laten komen.

Ook het kind zelf bezit nog geen enkel belang om zijn leven in stand te houden, dus dat lijkt me ook niet een reden waarom deze vrouw hierin een verkeerde keus gemaakt zou hebben.

Het is toch reuzefijn dat wij over deze keuzemogelijkheid beschikken, waarom hebben wij dan toch zo de behoefte om hier grenzen in aan te brengen en of een moreel oordeel erover te spuien?

Fantastisch. Eindelijk iemand die mijn gezichtspunt ook volgt. Ik heb veel respect voor het leven, maar ik geef om eerlijk te zijn niets om een paar miljoenen cellen die niets voelen, denken, weten, ofzo...

Persoonlijk begrijp ik niet de commotie die het veroorzaakt.Het is toch reuzefijn dat wij over deze keuzemogelijkheid beschikken, waarom hebben wij dan toch zo de behoefte om hier grenzen in aan te brengen en of een moreel oordeel erover te spuien?

Over dit specifieke geval wil ik het niet hebben, maar hoezo geen grenzen. Zelfs Peter Singer stelt grenzen: "abortus" tot zoveel maanden na de geboorte.

Peter Singer en zijn papagaai Cliteur. Toonbeelden van verlicht aheïsme:

http://www.gebladerte.nl/10817f50.htm

http://www.gebladerte.nl/11236f77.htm

http://www.provitahumana.nl/pvh/ARTIKELEN/.../art200352.html

Te gruwelijk voor woorden.

Maar o zo vriendelijk voor de dieren!

Nou, als al duidelijk is dat het kind een hazenlip heeft is het al meer dn een paar miljoen cellen, het zal een echte foetus zijn geweest. Op zich voel ik wel iets voor een graduele beschermwaardigheid; een bevruchte eicel is nog lang geen mens en behoeft derhalve niet de volledige beschermwaardigheid die een geboren mens geniet (dit even in het heel kort overigens).

Graduele beschermwaardigheid impliceert ook dat de beschermwaardigheid toeneemt met de ontwikkeling en m.i. heeft een foetus al duidelijk mee beschermwaardigheid dan een zygote. Abortus kan ethisch verantwoord zijn, ook bij foetussen (tot een week of 24 dacht ik, wat toch 6 maanden is). Maar het is altijd een dillemma, in het voorbeeld is er dus sprake van een ongeboren foetus met een hazenlip enerzijds en de moeder die het kind niet geboren wil laten worden, vanwege de hazenlip, anderzijds. Dat werpt toch een wat ander licht op deze abortus, is abortus in dit geval wel ethisch verantwoord? Is abortus als middel niet te zwaar om het "lijden" van het kind met de hazenlip te voorkomen? Ik denk dat abortus in dit geval niet in verhouding staat. Een hazenlip is geen syndroom van Down (waar op zich goed mee te leven valt) en het zal helemaal geen meervoudig gehandicapt kind worden. Het kind zal op jonge leeftijd worden geopereerd en op den duur zal er erg weinig van de hazenlip te zien zijn, tenzij het een wat grotere is, maar ook dat hoeft geen lijden teweeg te brengen.

Kortom, abortus lijkt me in dit geval niet op z'n plaats, het doet vermoeden dat de moeder een te grote hang heeft naar perfectie, en de mens is niet perfect...

Fantastisch. Eindelijk iemand die mijn gezichtspunt ook volgt. Ik heb veel respect voor het leven, maar ik geef om eerlijk te zijn niets om een paar miljoenen cellen die niets voelen, denken, weten, ofzo...

Aaaaaargh!!!!

Hier, nog eentje: http://www.ragged-edge-mag.com/0799/b799ps.htm

Johan, als je denkt dat het mij te doen is om een ideaalbeeld als een wereldvol 'perfecte' schepselen dan heb je mij niet goed begrepen.

Mij is het te doen om de 'vrije' positie waarin ieder hierin zijn eigen beeld cq gevoel kan nastreven.

Daarin liggen wat mij betreft wel degelijk grenzen, maar die grens begint voor een levend wezen m.i. pas wanneer een levend wezen belangen heeft.

Een menselijk leven dat nog niet zover is ontwikkeld dat het gevoel (in elke zin van het woord) kan hebben zal ook niet de belangen hebben waarop wij een ethisch stelsel bouwen (je kunt het onmogelijk leed veroorzaken of levensgeluk afnemen).

Het is toch reuzefijn dat wij over deze keuzemogelijkheid beschikken, waarom hebben wij dan toch zo de behoefte om hier grenzen in aan te brengen en of een moreel oordeel erover te spuien?

Het is fijn dat de mogelijkheid van abortus er is, maar dat wil niet zeggen dat alles maar kan. Een hazenlip vormt nauwelijks een beperking mits succesvol geopereerd. Je houdt er een ontsierende gelaatsafwijking aan over, maar je hebt verder geen handicap (iig niet veroorzaakt door de hazenlip). Ik vind het derhalve geen reden om de zwangerschap te beeïndigen; het begint op 'kies je kind' te lijken. Als je kind niet volmaakt is, dan aborteer je hem toch gewoon?

Johan, als je denkt dat het mij te doen is om een ideaalbeeld als een wereldvol 'perfecte' schepselen dan heb je mij niet goed begrepen.

Dan zou ik om te beginnen iets beter nadenken over wat je schrijft en niet zinnen posten als deze:

Het is toch reuzefijn dat wij over deze keuzemogelijkheid beschikken, waarom hebben wij dan toch zo de behoefte om hier grenzen in aan te brengen en of een moreel oordeel erover te spuien?

. Nogmaals: "waarom hebben wij dan toch zo de behoefte om hier grenzen in aan te brengen". Nee je leven moet vooral "reuzefijn zijn en vooral niet vergald worden door een kind met een hazenlip.

Als je het zo niet bedoelt, schrijf het dan ook niet.

Mij is het te doen om de 'vrije' positie waarin ieder hierin zijn eigen beeld cq gevoel kan nastreven.

Darbij vooral niet gehinderd door een of een of andere zeikerd met een moreel oordeel.

Daarin liggen wat mij betreft wel degelijk grenzen, maar die grens begint voor een levend wezen m.i. pas wanneer een levend wezen belangen heeft.

Peter Singer dus. Daar hebben we het later nog wl eens over, als er tenminste geen anderen zijn die daar nu al hun gramschap over uit willen spreken.

@Arch&Troy: Helemaal met jullie eens!!

@Johan, ik ben het met je eens, maar zo negatief hoeft het niet he

anyway, ik vind dit totaal onaanvaardbaar. alsof het uiterlijk zo belangrijk is! een hazenlip is bij lange na niet ernstig genoeg om een abortus voor te plegen. waarom zou iemand dat uberhaupt willen?? zoals Johan zei, waar is de moraliteit? doet alleen uiterlijk er nog maar toe en hoe perfect je er uit ziet? bepaald dat het succes van een mens tegenwoordig??? belachelijk.

(je kunt het onmogelijk leed veroorzaken of levensgeluk afnemen)

doet een hazenlip dat wel dan aka reden voor abortus?

...doet alleen uiterlijk er nog maar toe en hoe perfect je er uit ziet? bepaald dat het succes van een mens tegenwoordig??? belachelijk..

Belachelijk misschien, maar het uiterlijk heeft altijd al veel invloed gehad opde mate van succes in het leven.

Een hazelip is echter geen uiterlijkheid en kan zeer ernstig zijn. Neemt niet weg dat ik waarschijnlijk ook niet gelijk aan een abortus zou denken, maar eerder aan een de mogelijke oplossingen van de aankomende problemen.

Als anderen dit wel een reden voor abortus vinden vind ik dat ook prima. Het gaat nl niet alleen om het levensgeluk van het nieuwe mens maar ook dat van de ouders. Er worden toch ook vruchten in perfecte staat afgevoerd?

het is goed te opereren, al helemaal in onze westerse wereld ik bedoelde dus vooral de gevolgen daarvan, littekens ofzo. goed voorbeeld dat het niet erg is: die caberetier die ook bij Dit Was Het Nieuws zit, Jan-Jaap van der Wal. hartstikke succesvol en nog wel in het theater!

Het gaat nl niet alleen om het levensgeluk van het nieuwe mens maar ook dat van de ouders.

nee zeker niet, die doen er niet toe. tenminste niet op die schaal, het is voor te stellen dat dat voor een tiener nog niet geld, dat zijn immers ook nog kinderen.

Als een vrouw baas is in eigen buik, zoals velen hier het beweren, wat maakt het dan uit om welke reden ze het kind kwijt wil?

Als men echter grenzen wil stellen aan de redenen voor een abortus, dan betekend dit dat een vrouw per definitie niet baas is in haar eigen buik.

Bovendien is dan de vraag hoe arbitrair deze grenzen dan worden getrokken en door wie?

Bovendien is dan de vraag hoe arbitrair deze grenzen dan worden getrokken en door wie?

en waarom ze getrokken worden, dat is erg belangrijk om te realiseren. je kunt niet zonder reden grenzen gaan trekken en regels gaan opstellen, die reden erachter is erg belangrijk.

Daarbij vooral niet gehinderd door een of een of andere zeikerd met een moreel oordeel.

Precies, want dat morele oordeel gaat nergens over.

Deze mevrouw loopt haar gevoel achterna en doet daar niemand kwaad mee, dan kun je je ongemakkelijk voelen bij het gevoel dat zij hierin heeft, maar aangezien ze niemand kwaad doet lijkt me een moreel oordeel niet op zijn plek.

De morele oordelen komen van hen die haar imperfectie niet kunnen accepteren, haar imperfectie zal consequenties moeten hebben wanneer we in een wereld leven waarin dit niet het geval hoeft te zijn?

Ik vind het vreemd...

Precies, want dat morele oordeel gaat nergens over.  

Deze mevrouw loopt haar gevoel achterna en doet daar niemand kwaad mee, dan kun je je ongemakkelijk voelen bij het gevoel dat zij hierin heeft, maar aangezien ze niemand kwaad doet lijkt me een moreel oordeel niet op zijn plek.  

De morele oordelen komen van hen die haar imperfectie niet kunnen accepteren, haar imperfectie zal consequenties moeten hebben wanneer we in een wereld leven waarin dit niet het geval hoeft te zijn?  

Ik vind het vreemd...

wat dacht je van het kind? als je eenmaal een azenlip kan constateren dan heeft de foetus al hersengolven en hartslagen vertoont, het is dus daadwerkelijk een mens. mensenlevens moeten dus wijken voor perfectie?? *kuch* ubermensen *kuch*, *proest* Hitler *proest*