sciencetalk

mijn opvatting ; aangezien abortus wordt toegepast tot 3 maanden na de bevruchting zal de embryo nog niet zelfbewust zijn. zelfbewust zijn is het gene wat ons mens maakt. een dier is niet zelfbewust en een dier afmaken is tegenwoordig de normaalste zaak van de wereld.

Leven ontstaat bij de conceptie. Alles is dan geheel aanwezig om uit te groeien tot een volwaardig mens. Het onderscheid met een dier is er dus al, omdat de ziel en het intellect al in de embryo 'liggen'. Het ontstaan van leven is iets wonderlijks en bovendien iets wat wij mensen nooit mogen beeindigen. Abortus provocatus is daarom simpelweg aan te duiden als moord.

P.S. Met 8 weken zijn er armen, benen en de gelaatstrekken. Met 10 weken 'lacht' hij en kan hij met zijn armen en benen soepele bewegingen maken. Met 12 weken 'loopt' hij in de baarmoeder. Vanaf week 14 en 15 gaat het op zijn vingers en tenen sabbelen, geeuwen en in de ogen wrijven. DIt om een idee te geven dat het op de genoemde 3 maanden al een klein mensje is.

mijn opvatting ; aangezien abortus  wordt toegepast tot 3 maanden na de bevruchting zal de embryo nog niet zelfbewust zijn. zelfbewust zijn is het gene wat ons mens maakt. een dier is niet zelfbewust en een dier afmaken is tegenwoordig de normaalste zaak van de wereld.

Met die beredenatie mag je ook geboren babys vermoorden.

Tja, maar waarom zou je geen geboren baby's mogen vermoorden maar wel geboren dieren? Is niet echt tof of zo...

Leven ontstaat bij de conceptie. Alles is dan geheel aanwezig om uit te groeien tot een volwaardig mens. Het onderscheid met een dier is er dus al, omdat de ziel en het intellect al in de embryo 'liggen'.

Bij de conceptie bestaat dat leven uit welgeteld één cel. Kun jij me uitleggen waar daar precies intellect in ligt? En laten we over die ziel maar gewoon niet beginnen.

Het intellect is nog niet aanwezig in die ene cel. Wel staat alles in de dna van de cel dat ben ik met je eens. Maar dat is een concept een plattegrond.

Je vernietigt niet een gebouw door een blauwdruk te verscheuren. Als je werkelijk vind dat de bevruchte eicel een leven is dan is de morningafterpil moord.

Zelfbewustzijn is ook geen goed criterium, want kinderen van een jaar of drie zijn dat pas.

Het is op zich wel intrigerend. wanneer is een mens een mens en wanneer is het nog een levensvatbare kiem, die wel een mens kan worden, maar het nog niet is. 1 cel vind ik te weinig, maar 9 maanden is te laat.

Sommigen zeggen dat het in leven gehouden moet kunnen worden. Dat het dan een mens is die niet vermoord mag worden. Dan drukt de wetenschap het termijn telkens terug. Op een gegeven moment met een kunstmatige baarmoeder of zoiets. Zou één cel al in leven gehouden kunnen worden en dan... dan ben je weer terug bij af.

Ik denk dat een mens een mens is als het gedachtes heeft. Niets meer niets minder. Als een persoon hersendood is: geen gedachtes, maar wel hartritme en ademhaling door ziekenhuis in stand gehouden. Dan kan je ook kiezen voor versterven. Dat lichaam heeft ook armen en benen.

Wanneer heeft een baby zijn eerste gedachtes, maar dan ook de eerste glimp van hersenactiviteit? ogeveer 32 weken. Bij het eerste stroompje in de hersenen is het leven begonnen en is het een denkend mensje. Om zeker te weten dat je geen denkende foetussen aborteerd ga je er met een veilige marge onder zitten: 6 weken. Dan kom je op 26 weken en dat is de huidige praktijk in Nederland!

Ze nemen 3 maand omdat pas na 20 weken de zenuw conecties gevormd worden in het kleine schepseltje en dus voor die periode niet van pijn gewaar wording of zelfreflectie kan gesproken worden. Ook is het voor 3 maand om de vrouw niet al te erg toe te takelen want abortus is zeker niet te onderschatten!

Om het kind hoef je het niet te doen. Hij/zij denkt nog niet na, ziet niets, heeft niet bepaald bewustzijn en reageert slechts op bepaalde impulsen.

Wanneer het meisje/ de vrouw het kind echt niet wil hebben of het niet aankan op de een of andere manier is abortus een goede beslissing. Of er na een bepaalde tijd spijt komt is een tweede, maar is niet anders. Als je zegt dat abortus verboden moet worden, vind ik dat je óók zegt dat een mens (lees: vrouw) niet mag beslissen hoe zij haar leven leidt.

Stratiani schreef:Om het kind hoef je het niet te doen. Hij/zij denkt nog niet na, ziet niets, heeft niet bepaald bewustzijn en reageert slechts op bepaalde impulsen.  

Wanneer het meisje/ de vrouw het kind echt niet wil hebben of het niet aankan op de een of andere manier is abortus een goede beslissing. Of er na een bepaalde tijd spijt komt is een tweede, maar is niet anders. Als je zegt dat abortus verboden moet worden, vind ik dat je óók zegt dat een mens (lees: vrouw) niet mag beslissen hoe zij haar leven leidt.

Ik vind het pijnlijk hoe gemakkelijk wij met het leven hebben leren omspringen. Er is niets nieuws onder de zon: in het oude Sparta werden kinderen die niet als volmaakt beschouwd werden van de rotsen gegooid.

Wat Statiani's laatste zin betreft: de beslissing valt op het ogenblik van de coïtus. En hoe eigenaardig het ook mag klinken: iedereen moet de consequenties van zijn daden dragen.

Indien men de conceptie van sperma en eicel onmiddelijk als leven gaat bezien dan is ook masturberen moord want ook daar zit al de basis van intellect, ziel en zelfbewustzijn in.

En wie de werking vh leven een beetje kent weet dat elk mannelijk orgasme een "massamoord" is die z'n gelijke niet kent.

kunnen we iets inhoudelijker gaan aub en stoppen met extreem,ongenuanceerd en dat zwart-wit geredeneer dat nergens op slaat.

misschien eens de argumenten naast elkaar leggen ivm met de toelatingsvoorwaarden? in welke omstandigheden wel en waarom?

ciao

Met 3 maanden schijn je je eerste herineringen te vormen. In een anekdote werd er verteld dat iemand via hypnose terug was gebracht tot voor zijn geboorte. Hij kon zich extreme hitte herinneren. Achteraf bleek dat dit kwam door de warme zitbaden die zijn moeder nam. (hij bleek achteraf dus ongewenst.)

Het waarheidsgehalte van deze anekdote durf ik geen uitspraken over te doen.

Anonymous schreef:Indien men de conceptie van sperma en eicel onmiddelijk  als leven gaat bezien dan is ook masturberen moord want ook daar zit al de basis van intellect, ziel en zelfbewustzijn in.

En wie de werking vh leven een beetje kent weet dat elk mannelijk orgasme een "massamoord" is die z'n gelijke niet kent.

kunnen we iets inhoudelijker gaan aub en stoppen met extreem,ongenuanceerd en dat zwart-wit geredeneer dat nergens op slaat.  

misschien eens de argumenten naast elkaar leggen ivm met de toelatingsvoorwaarden? in welke omstandigheden wel en waarom?

ciao

In spermacel zit maar de helft van je DNA, dat kun je niet klonen. Ik denk dat een volledig levensvatbaar DNA programma wissen, moord is.

mijn opvatting ; aangezien abortus  wordt toegepast tot 3 maanden na de bevruchting zal de embryo nog niet zelfbewust zijn. zelfbewust zijn is het gene wat ons mens maakt. een dier is niet zelfbewust en een dier afmaken is tegenwoordig de normaalste zaak van de wereld.

Ik kan je het nog sterker vertellen:

Als je geboren bent zul je geen eens zelf bewust zijn.

Dan kunnen we post-abortus invoeren.

Niet voor babys, maar ook voor mensen met een diepe verstandelijke handicap. Lijkt me niet wenselijk.

Om het kind hoef je het niet te doen. Hij/zij denkt nog niet na, ziet niets, heeft niet bepaald bewustzijn en reageert slechts op bepaalde impulsen.

In mijn ogen ontneem je een mens de kans op leven. Als je een mens zijn/haar leven ontneemt, heet dat moord.

Stratiani schreef:Om het kind hoef je het niet te doen. Hij/zij denkt nog niet na, ziet niets, heeft niet bepaald bewustzijn en reageert slechts op bepaalde impulsen.

In mijn ogen ontneem je een mens de kans op leven. Als je een mens zijn/haar leven ontneemt, heet dat moord.

Je hebt het nog altijd niet door hé.

WANNEER BEGINT LEVEN? pas dan kun je van abortus spreken.

een klomp cellen leven noemen of masturbatie verbieden omdat het moord zou zijn. is niet meer dan extreem zwart-wit denken zonder enige zin voor realiteit.

wat stel je voor bij spontane abortussen vh vrouwelijke lichaam? die vrouwen maar de bak indraaien voor moord?