sciencetalk

Kan iemand me zeggen wat de hoogst mogelijke dichtheid is, of kan men iets oneindig lang verder samenpersen. Ik denk dat het laatste fout is want je kean toch geen 2 neutronen op dezelfde plaats zetten?

wat ze is weet ik ook niet ik weet alleen dat een wetenschapper van cern eens heeft gezegd dat ze er voor materiedeeltjes wel is en voor krachtdeeltjes niet

Als je een volume van een waterdruppel met ENKEL protonen hebt kan ik garanderen dat dat meer weegt dan miljarden kilos.

Het is natuurlijk niet mogelijk. ze stoten mekaar af. met neutronen is dat ook mogelijk. denk maar aan een neutronenster. Dit heeft de grootste dichtheid op een zwart gat na. Ik weet wel niet ofdit dan enkel uit neutronen bestaat. zou wel raar zijn

Kan iemand me zeggen wat de hoogst mogelijke dichtheid is, of kan men iets oneindig lang verder samenpersen. Ik denk dat het laatste fout is want je kean toch geen 2 neutronen op dezelfde plaats zetten?

Het juiste antwoord is een zwart gat. Deze heeft een oneindig hoge dichtheid. Alle materie is hierin samengeperst tot een punt, zonder afmeting.

Als een grote ster opgebrand is dan kan deze instorten tot een neutronenster. De zwaartekracht is dan zo groot, dat atomen in elkaar worden gedrukt, en de electronen op de protonen worden gedrukt. De electronen en protonen vormen dan neutronen. Je kan een neutronenster zien als een groot neutron. Als de ster nog groter is dan is de zwaartekracht zo groot dat zelfs de neutronen het niet kunnen weerstaan. En de ster kan dan in storten tot een zgn quarck-ster. Dus een ster die geheel uit quarcks bestaat. (quarcks zijn de deeltjes waaruit protonen en neutronen bestaan). En er is nog een overtreffende trap, een nog zwaardere ster kan in elkaar zakken tot een zwartgat. Dan houden de quarcks het zelfs niet. Het gevolg is dat de materie tot in een punt wordt samengedrukt -> oneindig hoge dichtheid.

Voor zover ik weet heeft een zwart gat wel degelijk een straal en is het geen punt (dat kan alleen in theorie).

Verder bestaat een oneindig hoge dichtheid niet, want oneindig is geen getal.

Dan komt mijn vraag: Wat bedoel je met dichtheid? De massa per volume eenheid? Van wat?

Voor de dichtheid van een stof heb je toch echt minimaal 1 molecuul nodig van die stof.

Bart schreef:Voor zover ik weet heeft een zwart gat wel degelijk een straal en is het geen punt (dat kan alleen in theorie). Verder bestaat een oneindig hoge dichtheid niet, want oneindig is geen getal.

Dan komt mijn vraag: Wat bedoel je met dichtheid? De massa per volume eenheid? Van wat?

Voor de dichtheid van een stof heb je  toch echt minimaal 1 molecuul nodig van die stof.

Misschien halen we twee dingen door elkaar. Als je het over de grootte van een zwart gat hebt, kunnen er twee dingen bedoeld worden:

1. De grootte van de "event horizon" of wel de Schwarzschild straal. Dit is de straal waar buiten licht nog kan ontsnappen.

2. De grootte van de eigenlijke massa, de materie van het zwarte gat.

(ik bedoelde punt 2) Volgens de huidige theorieen is een zwart gat een zgn singulariteit, of wel afmeting van nul. Alle materie is tot een punt gereduceerd. De dichtheid kg/m³ is dan dus oneindig.

Een zwart gat is zo exotisch dat we er nog niet veel van begrijpen, de wetten van de natuurkunde gaan hier niet meer op. Het is dan eigenlijk onmogelijk hier nog een voorstelling van te maken.

En moleculen bestaan dus niet in een zwart gat, zelfs atomen, protonen, neutronen, quarcks bestaan niet in een zwart gat. Het hele zwarte gat is kleiner dan een quarck, en dus veel kleiner dan een (relatief) enorm molecuul.

JV schreef:De grootte van de eigenlijke massa, de materie van het zwarte gat.

(ik bedoelde punt 2) Volgens de huidige theorieen is een zwart gat een zgn singulariteit, of wel afmeting van nul. Alle materie is tot een punt gereduceerd. De dichtheid kg/m³ is dan dus oneindig.

Aangezien we nog steeds geen goede quantumgravitatietheorie hebben, denk ik niet dat je dit mag zeggen. Je kan hooguit zeggen dat de massa zich binnen de horizon bevindt, en dus heb je een ondergrens voor de dichtheid. Meer niet.

Dan komt mijn vraag: Wat bedoel je met dichtheid? De massa per volume eenheid? Van wat?

Van iets dat zich ergens bevindt. Dus van ieder stukje ruimte waar "iets in zit" (moleculen, neutrino's, een zwart gat, etc.) kun je de massa die zich in die ruimte bevindt delen door het volume dat je bekijkt. Dat is de dichtheid van datgene dat zich daar bevindt.

JV schreef:

Bart schreef:Voor zover ik weet heeft een zwart gat wel degelijk een straal en is het geen punt (dat kan alleen in theorie). Verder bestaat een oneindig hoge dichtheid niet, want oneindig is geen getal.

Dan komt mijn vraag: Wat bedoel je met dichtheid? De massa per volume eenheid? Van wat?

Voor de dichtheid van een stof heb je  toch echt minimaal 1 molecuul nodig van die stof.

Misschien halen we twee dingen door elkaar. Als je het over de grootte van een zwart gat hebt, kunnen er twee dingen bedoeld worden:

1. De grootte van de "event horizon" of wel de Schwarzschild straal. Dit is de straal waar buiten licht nog kan ontsnappen.

2. De grootte van de eigenlijke massa, de materie van het zwarte gat.

(ik bedoelde punt 2) Volgens de huidige theorieen is een zwart gat een zgn singulariteit, of wel afmeting van nul. Alle materie is tot een punt gereduceerd. De dichtheid kg/m³ is dan dus oneindig.

Een zwart gat is zo exotisch dat we er nog niet veel van begrijpen, de wetten van de natuurkunde gaan hier niet meer op. Het is dan eigenlijk onmogelijk hier nog een voorstelling van te maken.

En moleculen bestaan dus niet in een zwart gat, zelfs atomen, protonen, neutronen, quarcks bestaan niet in een zwart gat. Het hele zwarte gat is kleiner dan een quarck, en dus veel kleiner dan een (relatief) enorm molecuul.

Okee, jij beweert dat de kern van een zwart gat oneindig klein is en dat de dichtheid oneindig hoog is. Toch zet me dat aan het denken. Dus als ik het goed begrijp moet de kern van een zwart gat kleiner zijn dan een quark, dus opgebouwd zijn uit deeltjes die kleiner zijn dan quarks. Maar quarks worden gevormd door trillende snaren (afhankelijk hoe ze trillen), maar ook de snaren zijn niet oneindig klein. De kleinste maat die ik in de kosmologie ben tegengekomen is de plancklengte, ofwel 10^-35m, maar dat is nog niet oneindig klein! Betekent dat dat de kern van een zwart gat dan kleiner is dan de plancklengte? Wat zou het dan zelfs kunnen betekenen dat de kern van een zwart gat zelfs nog kleiner is dan 10^-1000m?? Ook die hele kleine maat is nog bij lange na niet oneindig klein. Oneindig klein bestaat alleen theoreties volgens mij, althans als deeltje of wat dan ook, maar toch niet in de praktijk of in de letterlijke zin.

bats schreef:Dus als ik het goed begrijp moet de kern van een zwart gat kleiner zijn dan een quark

Dit is speculatie.

bats schreef:dus opgebouwd zijn uit deeltjes die kleiner zijn dan quarks.

Dit is speculatie.

bats]Maar quarks worden gevormd door trillende snaren (afhankelijk hoe ze trillen) schreef:
Dit is nog nooit bewezen (theoretisch, danwel experimenteel

bats]maar ook de snaren zijn niet oneindig klein. De kleinste maat die ik in de kosmologie ben tegengekomen is de plancklengte schreef:
Nee, het betekend alleen dat we nog geen goede theorie van de quantumgravitatie hebben die kan beschrijven hoe de binnenkant van een zwart gat eruit ziet.

bats schreef:Wat zou het dan zelfs kunnen betekenen dat de kern van een zwart gat zelfs nog kleiner is dan 10^-1000m??

Speculatie...

bats]Ook die hele kleine maat is nog bij lange na niet oneindig klein. Oneindig klein bestaat alleen theoreties volgens mij schreef:
Als je echt wil begrijpen hoe de moderne natuurkundigen denken dat dit soort zaken werken, dan zal je toch wat werk moeten doen en de theorieen gaan bestuderen...