sciencetalk

Er was een spellingsdraad maar deze is ineens mysterieus verdwenen.

Ik zat straks naar het BNN-programma Katja tegen de rest te kijken (of hoe het ook heet, door 'studio voetbal' bleef ik kijken). Katja moest samen met Giel Beelen leren paardrijden. Daar stond in de manege een mooi geverfd bordje met daarop de tekst "verboden te rooken".

Normaal stoor ik me niet zo aan spellingsfouten hoor. Ik maak ze zelf ook regelmatig

Dit soort spellingsfouten vind ik toch wel zo onnodig dat het mij aan het denken zet, des te meer omdat iemand al snel een kwartier bezig moet zijn geweest om zo'n bordje te maken. Hoe komt het toch dat de Vlaamse onderwijzers er wel in slagen om de jeugd adequaat te leren spellen (zelfs bij het Vlaamse VMBO lukt dat nog) terwijl de Nederlandse onderwijzers er niet in slagen. Vertel mij niet dat de Nederlanders dommer zijn, het is maar net hoe goed het onderwijs is.

Is dat dan zo? Maken Nederlanders consequent meer fouten?

Is dat dan zo? Maken Nederlanders consequent meer fouten?

Het is moeilijk om daar wetenschappelijk bewijs van te vinden maar ik vrees dat het zo is. Als iemand een link naar een wetenschappelijk onderzoek kent...

Zelf heb ik dat ondervonden en ik ken veel mensen die het ook hebben ervaren. Ik baseer me nu niet op het Nederlands Dictee waar de Vlamingen zo fanatiek aan meedoen.

Ik weet in ieder geval dat het in het Vlaamse onderwijs doorgaans minder voorkomt dat 50% van de lestijd verloren gaat doordat de leraar de orde niet kan bewaren. Wel heb je helaas ook in Vlaanderen in de steden scholen waar het echt niet veilig is (zogenaamde zwarte scholen waar meer dan 90% van de leerlingen tot de minderheden behoort); waar het wekelijks gebeurd dat de politie langs komt en er meisjes verkracht worden, ze de toiletten niet open kunnen laten buiten de plaspauzes omdat er anders ontlasting op de vloer ligt enz.

Ik ken iemand die op zo'n school werkt, wat ik allemaal van haar heb gehoord [rr]

..... waar het wekelijks gebeurd dat de politie langs komt...

[rr]

Door de voortdurende spellingswijzigingen is voor mij de lol eraf. Het interesseert me niet meer of ik of een ander zijn eigen interpretatie geeft aan de schrijfwijze, als het maar niet te gek wordt. Daarmee bedoel ik dat ik het juiste gebruik van de uitgang d of dt wel belangrijk vind, maar of je koninginnendag of koninginnedag schrijft is mij of het even.

De tussen-n- en splitsingsregels zijn inderdaad nodeloos moeilijk geworden door de voortdurende verandering. Maar de basisspelling van de meeste woorden (en in het bijzonder werkwoorden) is amper veranderd, daar is een beetje moeite doen dan ook op zijn plaats vind ik.

Het is i.i.g. de taak van het onderwijs om er voor te zorgen dat de leerlingen goed (of toch voldoende goed) kunnen schrijven. Bij ons werd er bv. sterk op gehamerd dat een sollicitatiebrief met schrijffouten slecht overkomt, en de kans op een eigenlijke sollicitatie meteen verkleint.

@AD: Wat je daar aanhaalt is werkelijk hallucinant. Ik heb al veel gehoord maar dat slaat toch alles.

Vertel mij niet dat de Nederlanders dommer zijn, het is maar net hoe goed het onderwijs is.

Misschien bevat dit filmpje het antwoord?

http://www.youtube.com/watch?v=MgvoWLiw5-E

Ik denk dat het voor een stuk komt door de geschiedenis : Vlamingen leven op de frontlinie, Nederlanders niet. Taal is meer een "hot topic" in Vlaanderen, terwijl het in Nederland een evidentie is.

Ook al moet ik nu ook niet overdrijven, er wordt ook nogal wat onzin geschreven door Vlamingen. [rr] Misschien is dat een evolutie die eigenlijk ook bezig is in Vlaanderen maar is men in Nederland al in een wat erger stadium.

Door de voortdurende spellingswijzigingen is voor mij de lol eraf. Het interesseert me niet meer of ik of een ander zijn eigen interpretatie geeft aan de schrijfwijze, als het maar niet te gek wordt. Daarmee bedoel ik dat ik het juiste gebruik van de uitgang d of dt wel belangrijk vind, maar of je koninginnendag of koninginnedag schrijft is mij of het even.

Idem, en dat is jammer want volgens mij heeft de Taalunie al goeie dingen gedaan en zou ze dat nog kunnen doen. Zaken die ik zou voorstellen is bijvoorbeeld het afschaffen van "eeu" en "ieu", kwestie van het nog gemakkelijker te maken.

Maar dat doen ze nou niet, ze maken alleen wat details bij waar niemand van gediend is. Zoals "50 eurobiljetten".

Zaken die ik zou voorstellen is bijvoorbeeld het afschaffen van "eeu" en "ieu", kwestie van het nog gemakkelijker te maken.

Liever niet... Het is misschien een non-argument, maar dat soort wijzigingen tast het woordbeeld compleet aan... Het Nederlands is een van de weinige talen waarin je twee schrijfwijzen hebt voor eenzelfde klank: ei/ij. Af en toe gaan er stemmen op om ook dit te veranderen... Maar ik zie me nog geen ijtje eten. Of een lein trekken

Zoals "50 eurobiljetten".

Wat bedoel je? Het probleem ligt niet bij "eurobiljetten", en als je bedoelt "biljetten van 50" euro, hoort er een liggend streepje tussen. Dit gewoon om geen verwarring te creëren met het aantal biljetten dat bedoeld wordt [rr]

Geinig filmpje trouwens. Maar die meisjes die die belspelletjes presenteren - met alle respect - zijn niet meteen de grootste geesten.

Zaken die ik zou voorstellen is bijvoorbeeld het afschaffen van "eeu" en "ieu", kwestie van het nog gemakkelijker te maken.

Het manco van al die spellingwijzigingen is nu juist dat ze spelling makkelijk(er) willen maken. Echter, hoe meer je verandert, hoe moeilijker het wordt voor de mensen die een andere spelwijze gewend zijn. Bovendien gaan kinderen die met "eew" en "iew" opgroeien zich scheelkijken op de 'ouderwetse' "eeuw" en "ieuw".

evilbu schreef:Zaken die ik zou voorstellen is bijvoorbeeld het afschaffen van "eeu" en "ieu", kwestie van het nog gemakkelijker te maken.

Het manco van al die spellingwijzigingen is nu juist dat ze spelling makkelijk(er) willen maken. Echter, hoe meer je verandert, hoe moeilijker het wordt voor de mensen die een andere spelwijze gewend zijn. Bovendien gaan kinderen die met "eew" en "iew" opgroeien zich scheelkijken op de 'ouderwetse' "eeuw" en "ieuw".

Gemakkelijk is het nooit. Maar in tegenstelling tot alle andere hervormingen zou dit het voor anderstaligen gemakkelijker maken om Nederlands te leren.

Het is een stokpaardje van me ( [rr] ) maar Engels en Frans, toevallig twee van de titanen onder de talen, hebben een spelling die op niets trekt, omdat het geen talen zijn die een duwtje in de rug nodig hebben.

Ik vind het echt belachelijk dat ik in het lager spelling moest leren en dat de meester zei : "Volgend jaar is dat wel niet meer juist, dus jullie leren dit maar voor even. ":?

Ik zou eigenlijk zelfs voorstander zijn van het afschaffen van dat dubbele klinker gedoe : "boomen" en "rooken" weer juist maken dus.

Veel gemakkelijker toch?

Het is een stokpaardje van me ( [rr] ) maar Engels en Frans, toevallig twee van de titanen onder de talen, hebben een spelling die op niets trekt, omdat het geen talen zijn die een duwtje in de rug nodig hebben.

Dat zijn niet echt goede voorbeelden.

Het Frans heeft wel degelijk een regulerend orgaan, nl. de Académie française.

Het Engels is niet gereguleerd, wat ertoe leidt dat sommige woorden op wel 4 manieren 'correct' kunnen worden gespeld. Bv.

glamorise

glamorize

glamourise

glamourize

Of dat nou zo wenselijk is weet ik niet.

evilbu schreef:Het is een stokpaardje van me ( [rr] ) maar Engels en Frans, toevallig twee van de titanen onder de talen, hebben een spelling die op niets trekt, omdat het geen talen zijn die een duwtje in de rug nodig hebben.

Dat zijn niet echt goede voorbeelden.

Het Frans heeft wel degelijk een regulerend orgaan, nl. de Académie française.

Het Engels is niet gereguleerd, wat ertoe leidt dat sommige woorden op wel 4 manieren 'correct' kunnen worden gespeld. Bv.

glamorise

glamorize

glamourise

glamourize

Of dat nou zo wenselijk is weet ik niet.

Dat Frans een regulerend orgaan heeft, betekent helaas nog altijd niet dat hun spelling steek houdt.

Door hun miserabele spelling blijf ik na jaren nog steeds fouten maken tegen uitspraak, hoewel ik al redelijk kan schrijven in het Frans.

Met dat soort wijzigingen kan je beter maar helemaal ophouden met regeltjes en gewoon een soort van fonetische benadering gebruiken. Met als resultaat dat we mekaar (denk aan BrEeZah en andere onnozelheden) niet meer begrijpen, zelfs in het geschreven woord.

@AD: Wat je daar aanhaalt is werkelijk hallucinant. Ik heb al veel gehoord maar dat slaat toch alles.

Eventjes een misverstand voorkomen:

Wel heb je helaas ook in Vlaanderen in de steden scholen waar het echt niet veilig is (zogenaamde zwarte scholen waar meer dan 90% van de leerlingen tot de minderheden behoort); waar het wekelijks gebeurd dat de politie langs komt en er meisjes verkracht worden, ze de toiletten niet open kunnen laten buiten de plaspauzes omdat er anders ontlasting op de vloer ligt enz.  

Sommigen zouden er een samentrekking in kunnen zien. Het komt voor dat meisjes daar verkracht worden maar niet wekelijks.

Een meisje dat daar kort geleden verkracht werd kreeg geen antivirale behandeling omdat ze weigerde aangifte te doen, de artsen weigerden om die reden (verschillende artsen geprobeerd).

Op die school mogen ze alleen de toiletten gebruiken tijdens de pauzes. Één van de docenten moet dan toezicht houden en buiten die pauzes gaan de toiletten op slot. Dit omdat de toiletten gewoon niet meer bruikbaar waren.

Dit is dan ook de moeilijkste school in Mechelen, moeilijk in de zin van dat er veel problemen zijn en veel kinderen moeilijke situaties thuis hebben.

Een goed spreidingsbeleid zou een mooie oplossing zijn maar dat ligt politiek vooralsnog gevoelig. In Nederland zijn ze nu voorzichtig hier mee begonnen.

Maar dit is allemaal offtopic.

De tussen-n- en splitsingsregels zijn inderdaad nodeloos moeilijk geworden door de voortdurende verandering.

Inderdaad. Waarom toch

Liever niet... Het is misschien een non-argument, maar dat soort wijzigingen tast het woordbeeld compleet aan... Het Nederlands is een van de weinige talen waarin je twee schrijfwijzen hebt voor eenzelfde klank: ei/ij. Af en toe gaan er stemmen op om ook dit te veranderen... Maar ik zie me nog geen ijtje eten. Of een lein trekken

Je zult het me niet kwalijk nemen dat ik dat een non-argument vind.

Het feit dat het Nederlands één van de weinig talen is die dit vreemde verschijnsel heeft geeft al te denken over het nut hiervan. Dit soort niet-functionele eigenheid koester ik niet.

Je vindt lein en ijtje vreemd ogen (ik ook) maar dat is enkel omdat je het niet gewend bent. Dat wennen komt vanzelf wel. Het maakt de spelling een stuk éénvoudiger. Nu moet ik zeggen dat ik zelf geen moeite heb met die ei/ij, ou/au. Wel heb ik soms moeite met de c/k (ik houd de Engelse spelling aan) en de tussenletter-n. De reden is duidelijk.

Ik heb eigenlijk ook geen moeite met d/t maar soms sluipt er een foutje in doordat ik nogal snel typ.

Het manco van al die spellingwijzigingen is nu juist dat ze spelling makkelijk(er) willen maken. Echter, hoe meer je verandert, hoe moeilijker het wordt voor de mensen die een andere spelwijze gewend zijn. Bovendien gaan kinderen die met "eew" en "iew" opgroeien zich scheelkijken op de 'ouderwetse' "eeuw" en "ieuw".

Inderdaad.

Als iedereen hierdoor wijzigingen meemaakt wordt het voor iedereen moeilijker.

@Evilbru

Ik vind het echt belachelijk dat ik in het lager spelling moest leren en dat de meester zei : "Volgend jaar is dat wel niet meer juist, dus jullie leren dit maar voor even. "

En terecht.

Zou het niet makkelijker en efficiënter zijn als je ze dan gewoon meteen de spellingsregels aanleert die een jaar later gaan gelden [rr]

Wat maakt het uit als ze het dan één jaartje 'fout' zouden spellen?