sciencetalk

Ik heb eens een vraagje, als ik onderwerpen lees die gaan over religie worden deze altijd volledig uit zijn verband gerukt door elk detail als een bezetene te quotten en deze dan van commentaar te voorzien. Dit leest niet prettig en daarnaast is er eigenlijk altijd sprake van een welles/nietes spelletje. Mijn vraag is tweeledig. Waarom is dit?

De tweeledigheid van mijn vraag zit in de antwoorden.

Gieter schreef:Ik heb eens een vraagje, als ik onderwerpen lees die gaan over religie worden deze altijd volledig uit zijn verband gerukt door elk detail als een bezetene te quotten en deze dan van commentaar te voorzien. Dit leest niet prettig en daarnaast is er eigenlijk altijd sprake van een welles/nietes spelletje. Mijn vraag is tweeledig. Waarom is dit?

De tweeledigheid van mijn vraag zit in de antwoorden.

Waarom ze dat doen. Simpel. Iedere lezer en deelnemer haalt die punten eruit die voor hem of haar van belang zijn. Het kan zijn dat men de tekst niet begrijpt en vraagt daarvoor een uitleg. Het kan ook zijn om de eigen mening, gevormd aan de hand van aanspreek-kennis (dus kennis die iemand aanspreekt en interessant vindt over een bepaald onderwerp) om een en ande te verbeteren.

Waarom ze dat doen. Simpel. Iedere lezer en deelnemer haalt die punten eruit die voor hem of haar van belang zijn. .

het is wel zo Alexander dat door quotten de antwoorden op de oorspronkelijke vraag een ''eigen leven,richting'' gaan leiden. maar het is aan de moderator om daar de rode lijn in vast te houden.

gr Pangeaman.

pangeaman schreef:het is wel zo Alexander dat door quotten de antwoorden op de oorspronkelijke vraag een ''eigen leven,richting'' gaan leiden. maar het is aan de moderator om daar de rode lijn in vast te houden.

gr Pangeaman.

Ben ik mee eens, is helaas in het verleden te vaak gebeurd.