sciencetalk

Mede doordat we al een tijd hier een aantal (werktuig)bouwkundigen hebben rondsurfen komen er meer en meer topics over doorbuiging van H-balken en velerlei andere toegepaste constructietechnische zaken langs. Deze staan nu in één natuurkundeforum samen met mechanica/statica/dynamica. Eigenlijk vind ik het een beetje vreemde mix. Kan voor dat toch wat specialistische constructiegebeuren niet een apart subforum in praktische wetenschappen gemaakt worden?

Hieronder een overzicht van de onderwerpen op de huidige eerste pagina: in blauw de typische werkbouwtuig-onderwerpen:


Atomen indrukbaar?

Ontploffing en zuurstof

Staal drukvastheid

Ipe 180 balk

Sterkteberekekening met cosmos

Rare theorie.

Vraag

verplaatst: Afschuiving paalkop

Doorbuiging hout 123

Wringing of doorbuiging ?

Van differentiaalvergelijking naar plaats-tijdfunctie

Euler-Bernoulli balk Differentiaal vergelijking

Stalen hoekprofiel doorbuiging

Software krachtenberekening doorbuiging freeware 12

verplaatst: Energiewet

Bros-ductiel overgangstemperatuur

Dynamica 2

Dynamica

Schuine worp met wrijving.

verplaatst: Besparing warmte in joules

verplaatst: Benodigd aantal pk

Zwaartekracht

Vraagstuk fluïdomechanica

G-krachten In Kermisattracties

verplaatst: Kraanhouder ontwerpen

verplaatst: Landmobiliteit

[mechanica] Een zeilboot met de ventilator 12

[materiaalkunde] veroudering rubber

Het krachtmoment

Wet van newton

Botsingen

verplaatst: Stoommotor maken

Doorbuiging bij dubbele inklemming

Sterkte berekening buisprofiel

[ materialenleer ] amorf = doorzichtig?

Dat subforum is erg groot, dus als er een logische splitsing mogelijk is, lijkt me dat een goed idee.

Hoewel ze niet echt misstaan onder mechanica, zijn het typisch "bouwkunde"-topics, apart zou kunnen...

Inderdaad, als ze érgens moeten staan in Natuurkunde is het bij mechanica. Maar dit zijn toch meer en meer praktische vragen (bouwkundige) dan fysische. Ik ben het daarom helemaal eens met het voorstel van Jan.

goed idee Jan, zo kan er een duidelijker overzicht ontstaan

vier mensen die het in wezen een goed idee vinden; nog meningen?

Mede doordat we al een tijd hier een aantal (werktuig)bouwkundigen hebben rondsurfen komen er meer en meer topics over doorbuiging van H-balken en velerlei andere toegepaste constructietechnische zaken langs. Deze staan nu in één natuurkundeforum samen met mechanica/statica/dynamica. Eigenlijk vind ik het een beetje vreemde mix. Kan voor dat toch wat specialistische constructiegebeuren niet een apart subforum in praktische wetenschappen gemaakt worden?

Wat vind je vreemd aan de mix? Ik vind 'm juist erg logisch. Verder weet ik dat jij eerder voor een platte structuur (met weinig door-kliks) bent dan voor een diepe, dus vraag ik mij af waarom je (nog meer) vindt dat dit gescheiden zou moeten worden. Komen andere topics bijvoorbeeld niet tot hun recht met al die constructietechnische onderwerpen?

alle topics komen toch tot hun recht, maar het zou handig zijn om zulke onderwerpen te bundelen op een plek

hoef niet nog een subboard te worden natuurlijk. Het kan ook op gelijke hoogte staan met "Mechanica en Sterkteleer"

Als je de topics los ergens BIJ wil zetten is de huidige plaats de logische. Als je het als groep een aparte plaats zou willen geven lijkt een apart subforum in practische mij de meest logische.

Ik vind het véél te praktisch voor dat natuurkundeforum. Het is niet zozeer dat het mij in de weg zit, ik denk dat die constructieproblemen een zeer aparte tak van sport zijn en een eigen stadion verdienen.

Verder weet ik dat jij eerder voor een platte structuur (met weinig door-kliks) bent dan voor een diepe, dus vraag ik mij af waarom je (nog meer) vindt dat dit gescheiden zou moeten worden.

dat zij zo, maar opdeling als een gegeven beschouwend vind ik dat je het dan ook consequent moet doorzetten als daar aanleiding voor is. Een (toch betrekkelijk druk) subforum waarin zeker 30 % topics met een sterk van de rest afwijkend karakter vind ik dan aanleiding voor verdere scheiding.

Ik ben het eens met Jan dat dit meer een ingenieursonderwerp is dan een natuurkundeonderwerp.

klopt, meer toegpast dan theoretisch, dus verdient het volgens mij een apart board

Het is inderdaad nogal ingenieurswetenschappen-getint, in dat opzicht past het misschien beter onder Praktisch. We hebben niet echt een sectie voor "ingenieurswetenschappen", maar dat is dan meestal ook een niet zo duidelijke mengelmoes van verschillende wetenschappen en toepassingen daarvan.

Ik heb het gevoel dat "ingenieur" een tamelijk belgisch/vlaams woord is. In Nederland kan je ook wel ingenieur zijn, maar dat heeft voor mijn gevoel een duidelijk minder omkaderd karakter. Kan iemand mij uitleggen wat ingenieurswetenschappen zijn, en waarom dat praktisch getint is? Ook ik mag de titel "ingenieur" dragen wanneer ik (binnenkort pi.gif ) ben afgestudeerd, maar je hoort mij zeker niet beweren dat dat prakisch gericht is....

Ze zijn praktisch in de zin van: toepasbaar op het 'dagelijks leven'.


Ook al mag het nu 'theoretisch' behandelt worden je kan er later werkelijk iets mee doen en gebruiken op je werk ofzo. Terwijl bv iemand die zuivere fysica studeert vaak theoriën aangeleerd krijgt die je nog heel moeilijk praktisch kan toetsen. In die zin zijn ingenieurswetenschappen toegepaster dan 'zuivere' natuurkunde.

Ik heb het gevoel dat "ingenieur" een tamelijk belgisch/vlaams woord is. In Nederland kan je ook wel ingenieur zijn, maar dat heeft voor mijn gevoel een duidelijk minder omkaderd karakter. Kan iemand mij uitleggen wat ingenieurswetenschappen zijn, en waarom dat praktisch getint is?

Men maakt een onderscheid tussen "zuivere wetenschappen" (wiskunde, (theoretische) natuurkunde, ...) en toegepaste wetenschappen (hier nu "ingenieurswetenschappen"; bij jullie - denk ik - technische natuurkunde, technische ...) Nog steeds wetenschappelijk, maar minder theoretisch diepgaand en met meer oog voor toepassingen.