sciencetalk

Goededag

Ik heb een A4 envelop die met een snelheid van 1 m/s aankomt in een karretje. Op een gegeven moment valt de bodem van dit karretje weg en valt deze A4 naar beneden. De hoogte van het karretje is 600 mm. De envelop weegt 25 gram. Hoe weet ik nou wat de x afstand is vanaf het punt dat de bodem wegviel.

Alvast bedankt Wiebe

Gizmowiebe schreef:Goededag

Ik heb een A4 envelop die met een snelheid van 1 m/s aankomt in een karretje. Op een gegeven moment valt de bodem van dit karretje weg en valt deze A4 naar beneden. De hoogte van het karretje is 600 mm. De envelop weegt 25 gram. Hoe weet ik nou wat de x afstand is vanaf het punt dat de bodem wegviel.

Alvast bedankt Wiebe

Je weet de y-beweging: y=1/2*g*t2. Je weet ook de x beweging: x=v*t.

y=600mm, dus je weet t. En je weet v. Dus weet je x.

Maar je moet ook rekening houden met de luchtweerstand, zeker om een a4 tje een hoge luchtweerstand zal hebben.

Maar je moet ook rekening houden met de luchtweerstand, zeker om een a4 tje een hoge luchtweerstand zal hebben.

Zie jij een luchtweersstand coefficient? Wordt het alleen maar moeilijker van. Anders kun je het probleem ook nog relativistisch aanpakken, en er rekening mee houden dat heel misschien de envelop wel een end de grond in tunnelt.

Ik zou het niet gek vinden als de luchtweerstand er bij moet worden gerekend. Een A4'tje is namelijk opmerkelijk licht en heeft een vaststaande oppervlaktehoeveelheid.

Je kan de cw waarde van een a4tje misschien ergens op google zoeken, want je kan via bovenstaande formule inderdaad uitrekenen hoe snel het papier beneden is, maar als je een a4tje laat vallen van 60 cm hoogte kan je er rekening mee houden dat je door de luchtweerstand een volle seconde langer over doet.

Inderdaad is de luchtweerstand noodzakelijk om mee te nemen. Maar heeft er iemand enig idee welke Cw waarde gebruikt moet worden.

De luchtweerstand of cw-waarde van iets dat dwarrend valt? Ik wens je veel sterkte.

Het is bij zulke opgaven niet de bedoeling om er van alles bij te denken, dat niet in de opgave staat.

wasbeer schreef:De luchtweerstand of cw-waarde van iets dat dwarrend valt? Ik wens je veel sterkte.

Het is bij zulke opgaven niet de bedoeling om er van alles bij te denken, dat niet in de opgave staat.

Ik denk ook dat de Cw waarde alleen invloed heeft op een laminaire stroming, wat met iets dwarelends niet het geval is.

Voor een vlakke plaat met afmetingen 210 * 297 mm heeft een C_w = 1.18 op voorwaarde dat het Reynoldsgetal groter is dan 1000

Ik zou het niet gek vinden als de luchtweerstand er bij moet worden gerekend. Een A4'tje is namelijk opmerkelijk licht en heeft een vaststaande oppervlaktehoeveelheid.

Dat heeft toch weinig zin. Zoals het hier staat lijkt t me een VWO opgave. En die gaan vaak uit van geidealiseerde situaties. In de trend van "zolang het idee maar duidelijk is". En anders kun je ergens vast wel een uitdrukking vinden voor die Cw, en kun je die kracht erbij smijten. Waarbij je dan weer van uitgaat dat die niet van richting verandert etc etc. Moeilijkdoenerij.

En die gaan vaak uit van geidealiseerde situaties. In de trend van "zolang het idee maar duidelijk is". En anders kun je ergens vast wel een uitdrukking vinden voor die Cw, en kun je die kracht erbij smijten.

Waarom wordt de massa van het A4'tje vermeld?

Maarja, zonder luchtwrijving dan...

∆x = v_X(∆y/(0,5g))^0,5

∆x = 1∙(0,600/(0,5∙9,81))^0,5 = 0,350 m