sciencetalk

Wat heeft het voor zin om

van de volgende zin:

Ga jij vandaag naar de kapper?

->

Jij gaat vandaag naar de kapper?(met of zonder vraagteken)

De intonatie kan zelfs geheel mededelend zijn. Het is echter een VRAAG.

In bepaalde gevallen wordt wel de 'correcte' syntaxis gebruik.

*************

Het zelfde gebeurd met:

Wie ben jij -> jij bent? Die laatste vind ik zo onbeschoft.

Pinocchio schreef:Wat heeft het voor zin om

van de volgende zin:

Ga jij vandaag naar de kapper?

->

Jij gaat vandaag naar de kapper?(met of zonder vraagteken)

De intonatie kan zelfs geheel mededelend zijn. Het is echter een VRAAG.

In bepaalde gevallen wordt wel de 'correcte' syntaxis gebruik.

Als het vraagteken ontbreekt, of men spreekt de zin uit als was het een mededeling, is het geen vraag, daarover kunnen we het eens zijn.

Een vraagzin zonder inversie is echter niet fout. Afhankelijk van de context kun je uitmaken welk gevoel een inverse vraagzin oproept t.o.v. een zonder inversie. Wikipedia zegt hierover:

Vraagzinnen kunnen echter ook worden gevormd als bevestigende zinnen.

• Voornaamwoordelijke vraagzinnen klinken in deze vorm voor sommige taalgebruikers gekunsteld, voor andere niet - een kwestie van idiolect:
  
  o Jullie hebben hem wánneer gezien?
• In werkwoordelijke vraagzinnen is de volgorde Onderwerp-Persoonsvorm niet ongebruikelijk, bijvoorbeeld om een conclusie bevestigd te zien, of ook in emotionele zinnen. Het antwoord ligt eigenlijk al in de vraag besloten:
  
  o Vladimir woont nog steeds op de gracht? (vraagt naar conclusie, of is constaterend)
  
  o Grootvader is van de trap gevallen?! (verbazing of schrik)
  
  o Je hebt hem in elkáár geslagen? (verontwaardiging)

In de schrijftaal blijkt het vragende karakter van de zin uit het vraagteken, in de spreektaal uit de zinsmelodie.

(Bron)

Pinocchio schreef:Het zelfde gebeurd met:

Wie ben jij -> jij bent? Die laatste vind ik zo onbeschoft.

Hoewel dat "jij bent?" geringschattend kan bedoeld zijn, is er ook de mogelijkheid dat degene op wie de vraag betrekking heeft zichzelf niet heeft voorgesteld (in de lijn van de redenering die Phys hier aanhaalde).

-Ook deze constructie lijkt afkomstig te zijn van een gehaatste maatschappij. Ik hoor ook constructies van –samengevoegde zinnen.

Het lijkt er een beetje op alsof er een ‘trap’ van gradaties opgezet wordt om ‘intentie’ duidelijk te maken.

• vragend
• informerend
• geïnformeerd
• constaterend

Één of meer van bovenstaande vormen zijn dan samengegevoegd in zo’n zin.

-De schoolse manier van 'ondervragen' lijjkt meer terug te komen.

Het duidelijkste voorbeeld dat ik kan ‘vinden’

Je naam is

dan zou de ondervraagde zou kunnen volstaan met je naam te noemen.



Hier zijn alleen legio voorbeelden van.

Ook: je markt omzet is:

Gek genoeg heb ik nog niet gehoord (want die lijken te onduidelijk): “je bent”

(ik hoor net een vorm van: want daar kom je voor) Gek genoeg hoeft ze hier alleen maar ja of nee op te antwoorden, de ondervragen stelt niet de vraag: "want kom je daar voor" of "kom je daar voor? "

Dit alles lijkt toch op alles in eigen hand willen houden en de ander een stap voor zijn. (snelheid) (voor de ander beslissen en eigenlijk geen keus laten)

-Ook deze constructie lijkt afkomstig te zijn van een gehaatste maatschappij.

Bedoel je niet "gehaaste" maatschappij (gehaatste = meest gehate)? Ik zou toch niet te vlug zijn om dit af te doen als een symptoom van overdreven jachtigheid (we hebben haast geen ondersteuning voor die stelling). De tijdswinst die je maakt met dit soort zinnen is m.i. wel erg klein. Overigens is dit soort taalgebruik door de band genomen niet fout.

Ik hoor ook constructies van –samengevoegde zinnen.

Bijvoorbeeld...?

Het lijkt er een beetje op alsof er een ‘trap’ van gradaties opgezet wordt om ‘intentie’ duidelijk te maken.

• vragend
• informerend
• geïnformeerd
• constaterend

Één of meer van bovenstaande vormen zijn dan samengegevoegd in zo’n zin.

Waaruit komen deze gradaties naar voor?

-De schoolse manier van 'ondervragen' lijjkt meer terug te komen.

Ook hier kan ik zonder enige toelichting weinig van maken.

Hier zijn alleen legio voorbeelden van.

"Legio" betekent talrijk; "alleen legio" is dus een contradictie.

Pinocchio schreef:Wat heeft het voor zin om van de volgende zin:

Ga jij vandaag naar de kapper?

->

Jij gaat vandaag naar de kapper?(met of zonder vraagteken)

hangt van de vraagsteller af. grammaticaal is er geen probleem

De intonatie kan zelfs geheel mededelend zijn. Het is echter een VRAAG.

In gesproken taal hangt het uitsluitend vd intonatie af of dit wel of geen vraag is.

Wie ben jij -> jij bent? Die laatste vind ik zo onbeschoft.

hangt vd situatie af hé