sciencetalk

De topictitel zegt al vrij veel denk ik Ik voer nou al een tijdje een (hopeloze, die gasten blijven inhoudelijk en wetenschappelijk onderbouwde reacties negeren) discussie over de maanlandingen, dat deze een hoax zouden zijn. Daarbij werd door iemand gezegt, dat hij het pas geloofde als hij het met eigen ogen kon zien, restanten van de maanlandingen dus. Nu vraag ik mij af of dat kan, en wat voor telescoop je daar voor nodig zou hebben als het kan (in ieder geval geen hobby-telescoop denk ik ) en wat je dan zou zien. Ik verwacht natuurlijk niet dat je de vlag zou kunnen zien liggen pi.gif

Tja, de restanten zijn klein, maar ze zijn wel te zien met google moon.

moon.google.com Deze gebruiken echter beelden van NASA, en die zijn voor sommige mensen niet te vertrouwen. Ik denk dat met de telescoop het probleem is dat je te weinig licht hebt om hoge resolutie foto's te maken van de maan. De maan blijft natuurlijk niet stil staan, dus voor een lange belichting moet je een soort van tracking systeem hebben.

de laser ranging reflectometer is natuurlijk het voorbeeld dat de man op de maan is geweest. http://www.lpi.usra.edu/expmoon/Apollo11/A...ments_LRRR.html

Misschien heb je hier wat aan om 'die gasten' te overtuigen.

@DPW: Tsja dat apparaat accepteren ze niet, omdat ze zeggen dat die ook met een sonde er kan staan.

Maar je kan ze dus zien, maar is het technologisch nu ook mogelijk om ze nog duidelijker in beeld te brengen? Ik ben wel benieuwd hoe gedetailleerd je ze zou kunnen zien (hoewel ik nog steeds niet verwacht dat je de sterren op de vlag kan tellen )

@Klintersaas: Tsja, al meerdere malen geprobeerd, maar op wetenschappelijk onderbouwde feiten reageren ze niet pi.gif Als je het wilt volgen, kun je http://zapruder.nl/portal/artikel/astronauten_aan_draadjes/ bekijken (ik ben Assi daar). Maar goed dit topic was eigenlijk niet bedoeld om echt op die hoax in te gaan

Assassinator schreef:@DPW: Tsja dat apparaat accepteren ze niet, omdat ze zeggen dat die ook met een sonde er kan staan.

Maar je kan ze dus zien, maar is het technologisch nu ook mogelijk om ze nog duidelijker in beeld te brengen? Ik ben wel benieuwd hoe gedetailleerd je ze zou kunnen zien (hoewel ik nog steeds niet verwacht dat je de sterren op de vlag kan tellen )

@Klintersaas: Tsja, al meerdere malen geprobeerd, maar op wetenschappelijk onderbouwde feiten reageren ze niet pi.gif Als je het wilt volgen, kun je http://zapruder.nl/portal/artikel/astronauten_aan_draadjes/ bekijken (ik ben Assi daar). Maar goed dit topic was eigenlijk niet bedoeld om echt op die hoax in te gaan

Alles, behalve een voetstap (en dat valt ook nog maar te bezien) kan alles met een sonde op de maan zijn gebracht, ook een vlag. Doe zoals ik, gooi de handdoek in de ring en zeg: inderdaad, alles kan een leugen zijn, geloof waar je in wil geloven.

Dat doet me er aan denken, hoe weet nasa dat de vlag is omgevallen eigenlijk?

Buzz had dat gezegt, maar had dat niet gezegt tijdens de persconferentie na hun landing omdat dat gevoelig zou liggen. Maar voor zover ik weet moet het nog wel geverifiëerd worden. Overigens ben ik niet het type dat de handdoek in de ring gooit, getuige die link die ik gaf pi.gif

Ik las trouwens net een interessante vraag. Iemand zei dat de 3de trap van de Saturn V raket bedoeld was om het "ruimteschip" de baan van de aarde te laten verlaten. Maar ik kan alleen maar beeldmateriaal van de 1ste 2 trappen vinden, waarom niet van de 3de?

Dat gaat nog lastig worden, ben ik bang...

Als je er eerst vanuit gaat dat de aarde geen atmosfeer heeft, dan kan je het oplossend vermogen van je telescoop met de volgende formule berekenen:
met:
het oplossend vermogen;
de golflengte van het licht dat je waarneemt;
de diameter van de telescoop.

De maanlander heeft een diameter van ongeveer 4,3 meter, terwijl de Maan op een afstand staat van 384 miljoen meter. Dat wil zeggen, de hoek van het waar te nemen object is bij benadering gelijk aan radialen. Als je waarneemt in het zichtbare licht, dan is de golflengte ongeveer meter. Het minimale oplossend vermogen van de telescoop is gelijk aan de hoekafstand van het object dat je waarneemt, dus in dit geval zal de minimale diameter van je telescoop zo'n 60 meter moeten zijn om de maanlander te kunnen zien vanaf de aarde.

Het wordt nog lastiger als je de atmosfeer wél meeneemt in de beschouwing. Dit plaatje van de wikipedia laat al een beetje zien waarom:



Zie ook het artikel: Astronomical Seeing op wikipedia.

Dr. Who? schreef:Het wordt nog lastiger als je de atmosfeer wél meeneemt in de beschouwing. Dit plaatje van de wikipedia laat al een beetje zien waarom:



Zie ook het artikel: Astronomical Seeing op wikipedia.

Als je dit plaatje ziet en je weet niet beter snap je wél waarom die vlag is omgevallen......

Ik heb altijd begrepen dat de landing aan de kant van de maan plaatsvond die continu van de aarde afstaat.

Ze hebben er een reflector achtergelaten waarmee ze nu heel nauwkeurig met lasermetingen de afstand tot de maan kunnen meten, en zo ook inderdaad vaststellen dat de maan langzaam van ons wegdrijft. (Laser)licht gaat niet om een bochtje. Ergo, de landing moet aan de aardzijde hebben plaatsgevonden.