sciencetalk

Kan iemand mij vertellen hoe de 14-jarige jongen, die afgelopen week een 16-jarige medescholier doodstak, bram moszkowicz als advocaat kan hebben?

Ik neem niet aan dat zijn ouders het kunnen betalen. En bram moszkowicz als pro-deo advocaat is mijns inziens ook niet mogelijk. Maar misschien zit ik er naast.

Heb je misschien een paar linkjes die wat zeggen over de persoon? Want waarom zouden zijn ouders het niet kunnen betalen?

Ik heb geen gegevens over deze Hüseyin P. . Ik acht het echter niet waarschijnlijk dat deze jongen (lees: zijn ouders) moszkowicz kunnen betalen aangezien hij ongeveer de duurste advocaat van Nederland is.

Het is een slappe argumentatie, maar gezien zijn achtergrond en woonplaats acht ik het niet aannemelijk dat zij moszkowicz kunnen betalen. Dit is ook zeker niet discriminerend bedoeld, zelf kan ik moszkowicz ook bij lange na niet betalen.

Bram Moszkowicz neemt denk ik regelmatig zaken aan voor een lagere betaling (of misschien wel gratis). Ik denk dat de publiciteit die zo'n zaak oplevert een goede reclame is voor zijn kunde als advocaat. Het kan ook zijn dat de zaak hem interessert. Voor het geld hoeft hij het denk ik ook niet te doen.

Ja, voor de publiciteit doet hij het sowieso... Maar ik vraag me af of hij het voor een lager tarief doet. Dat lijkt me niet uit te leggen tegenover zijn andere clienten.

Maar ik blijf er bij, het klinkt mij niet aannemelijk in de oren dat de ouders van de verdachte Moszkowicz kunnen betalen.

Ik zag eergisteren zo'n praatprogramma, waarin ook Bram Moszkowicz was.

Daar werd dezelfde vraag gesteld...

Moszkowicz antwoordde:

De telefoon ging, secratresse (ofzo iets) nam op. En de ouders van die jongen wouden hem als advocaat, en werden doorverbonden naar Bram Moszkowicz zelf.

Dus blijkbaar betalen ze er gewoon voor. En is het niet zo'n zaak, waarin hij zichzelf (gratis) aanbied om te verdedigen.

TheLaw schreef:Ja, voor de publiciteit doet hij het sowieso... Maar ik vraag me af of hij het voor een lager tarief doet. Dat lijkt me niet uit te leggen tegenover zijn andere clienten.

Maar ik blijf er bij, het klinkt mij niet aannemelijk in de oren dat de ouders van de verdachte Moszkowicz kunnen betalen.

Ik zie hier een interessante discussieopening over hoe rechtvaardig rechtzaken zijn wanneer de één een betere advocaat kan krijgen dan de ander en de betere advocaten een gunstige invloed hebben op het oordeel van de rechter.

Ik weet niet hoe het met Moskowicz zit, maar sommige topadvocaten zijn toch bereid om bepaalde zaken, waar zij sterk in geloven, voor een laag tarief te behandelen? Soms uit idealisme, vaker omdat het veel publiciteit oplevert en hierdoor de naamsbekendheid van de advocaat toeneemt waardoor de advocaat weer meer goed betalende klanten krijgt.

Dit heb ik als leek tenminste begrepen.