sciencetalk

Geplaatst: Ma Mrt 07, 2005 1:49 pm Onderwerp: BArlow lens

--------------------------------------------------------------------------------



Hoi allemaal,

Ik heb onlangs een kijker aangeschaft van het merk optisan.

Spec s zijn optisan star 800203 203mm spiegel en brandpunt afstand op 800. Met twee occulairs van plossl 20 en 10 mm geeft de kijker een prima scherp beeld. Echter met de plaatsing van een barlow lens is het beeld verdwenen. Na het verdraaien van de focuseer inrichting komt op de onderste stand(kan niet verder de tubus in) een vaag bekend beeld. Als ik hem een klein stukje verder zou kunnen draaien, gaat echter niet want hij staat in de onderste stand, zou ik een prima vegroot scherp beeld hebben. Heeft er iemand een idee waar dit aan kan liggen.

Thanks for your reply.

probeer dat ook eens overdag op een object dat dichterbij staat

en vertel dan eens je bevindingen?

:?: Ok ga dit proberen en zal mijn bevindingen laten weten.

Wat ik wel kon zien na plaatsing van de barlow lens is de reflectie van de vang spiegel, zonder verdraaing van de focuseer inrichting. Vandaar dat ik hem opnieuw heb moeten focussen. Je zou er toch vanuit moeten gaan dat als een object in beeld staat deze na plaatsing in beeld zou moeten blijven. Ik heb dit getest met meerdere objecten en de laatste keer was dit met de orion nevel.

Je zou er toch vanuit moeten gaan dat als een object in beeld staat deze na plaatsing in beeld zou moeten blijven.

heu nee tenzij je motors hebt op je kijker

Eigenlijk geef je zelf het antwoord al.

Je barlowlens is gewoon té kort. Meestal zijn ze opgebouwd

uit drie delen twee zwarte gedeelten en een chromen gedeelte die

vastgeschroeft wordt in de occulair vatting. Het gedeelte waar de

"negatieve" lens inzit steekt dus té weinig in de occulair vatting.

Als het goed is, zou je objecten die relatief dichtbij zijn wel scherp

moeten kunnen krijgen.

Nu heb je twee oplossingen:

A. je maakt het busje met negatieve lens langer.

B. Je zet er een minder negatieve lens in. (hiermee vergroot het geheel ook minder)

Beide lijken me iets voor een leverancier.

Om een en ander te verduidelijken:

Ik denk dat het komt omdat je spiegel/brandpunts verhouding

(het F getal) wat aan de kleine kant is (F = 3.9)

Eigenlijk heb je dus een zgn. "richfield" kijker een mooi apparaat voor

kometen en wijde objecten. Veel barlow lensen worden ontwikkeld voor

kijker met een F getal van 9 of meer. Je kunt je dus voorstellen dat de

hoek die de lichtstralen maken veel scherper is, en daardoor de barlow

lens veel meer bereik heeft.

Thanks,

Ik had al zo'n vermoeden dat de barlow lens te kort zou zijn. Ik ga eens kijken of ik ergens een langere bus kan krijgen. Ik had dit probleem ook al aangemeld bij de leverancier maar heb hierop nog geen reactie ontvangen. De barlow lens heeft voor de kenners een zwart gedeelte en een chroom gedeelte. Dus als ik een langer chromen gedeelte op de kop kan tikken ben ik uit de brand. Iemand suggesties voor leveranciers?

Thanks...

toch nog een vraagje

hoeveel focusruimte heb je nog als je geen barlow gebruikt?

Ik heb als ik geen barlow gebruik de volle beschikking over de focus ruimte. Als ik zoals gisteravond naar saturnus kijk heb ik ongeveer op de helft een scherp en stabiel beeld.

heb je al eens overdag geprobeerd?

Nee nog niet aangezien ik deze week overdag nog niet thuis ben geweest. Ik heb wel contact gehad met de leverancier en deze geeft aan dat er vermoedelijk een verkeerde barlow lens is geleverd. Hij neemt vandaag nog kontakt met mij op om een oplossing te vinden. (lees nieuwe langere barlow lens te leveren) Alles onder de noemer van service. Het lijkt erop dat dit opgelost gaat worden.

Als andere optie zie ik de mogelijkheid om een extension barrel op de barlow lens te plaatsen om de negatieve lens verder in de focuseer inrichting in te kunnen brengen. Dit brengt minimale kosten met zich mee en zou het probleem kunnen oplossen. Ik hou jullie op de hoogte.

And now lets wait for some clear sky.

veel geluk !

Ik zat later te denken, je zou ook kunnen proberen de hoofdspiegel

iets naar voren te zetten, misschien dat die wel érg ver achterin zit.

Hierdoor zou het primaire brandpunt ook verder uit de kijkerbuis moeten

komen. Het kan alleen zijn dat dan de vangspiegel niet alle lichtstralen

meer de kijker uit spiegelt, is een kwestie van narekenen. maar wie weet helpt het.

Wat de focuseerinrichting betreft kun je zelf nagaan:

40 tot 50 mm. is het grootste occulair wat je kunt krijgen, 8 tot 6 mm.

het kleinste, dus als je een focuseerinrichting hebt van pak h'm beet

50 - 55 mm. dan zou je alles moeten kunnen gebruiken, mits die natuurlijk

goed afgesteld staat.

Succes

woodstock schreef:Wat de focuseerinrichting betreft kun je zelf nagaan:

40 tot 50 mm. is het grootste occulair wat je kunt krijgen, 8 tot 6 mm.

het kleinste, dus als je een focuseerinrichting hebt van pak h'm beet

50 - 55 mm. dan zou je alles moeten kunnen gebruiken, mits die natuurlijk

goed afgesteld staat.

Succes

wat bedoel je hier precies mee?

de brandpund van de oculaires?

als dat is wat je bedoeld zit je een beetje verkeerd

ik weet oculaires van 60mm(pentax) en zelfs een huygens van 70mm (vixen)

en het kleinste dat ik weet is een 2.3mm

wat de hoofdspiegel betreft dat kan inderdaad helpen

Dat bedoelde ik eigenlijk wél, maar dat er al occulairs zijn

van 60 en zelfs 70 mm. dát wist ik niet. Blijft wel staan

dat je focuseerinrichting wel die 70 mm. achteruit zou moeten.

Of de occulair zou erop berekent moeten zijn.

meestal zijn oculaires hierop gebouwd

vandaar dat een serie plossls parfocal kunnen zijn

ik zeg hier wel duidelijk kunnen

een voorbeeld mijn 6mm mono en mijn 4mm radian zijn verre van parfocal