sciencetalk

Ik heb volgende week vrijdag een repetitie natuurkunde, en ik begrijp - jammer genoeg - een paar dingen (eigenlijk veel meer dan een paar ) niet. Het gaat over het moment.

1) Men zegt dat het product van F en l het moment is, maar wat bedoelt men precies met het moment (m.a.w.: wat voor functie heeft het op een voorwerp ?) ?;

2) Men zegt ook dat een linksdraaiend moment negatief is, bedoelt men hiermee de remkracht ?;

3) Men zegt ook dat een rechtsdraaiend moment positief is, wat bedoelt men hiermee ?;

4) Wat is het verschil tussen een resultante en een reactiekracht ?;

5) Wat is de veerconstante precies ?

Dat was het zo'n beetje.

Alvast bedankt voor jullie hulp,

Hakan.

NB: Gelieve niet met goniometrische afkortingen te reageren, want die begrijp ik niet.

1) Men zegt dat het product van F en l het moment is, maar wat bedoelt men precies met het moment (m.a.w.: wat voor functie heeft het op een voorwerp ?) ?;

Het

2) Men zegt ook dat een linksdraaiend moment negatief is, bedoelt men hiermee de remkracht ?;

Neen, hoe kom je hierbij?

3) Men zegt ook dat een rechtsdraaiend moment positief is, wat bedoelt men hiermee ?;

Een moment heeft een bepaalde zin, die men op verschillende manier kan uitdrukken. Zie ook het volgende Wikipediacitaat:

Een moment heeft ook een zin, die men kan uitdrukken als links- of rechtsdraaiend, of als wijzerzin of tegenwijzerzin, of als positief ('bolle kant onder') of negatief ('bolle kant boven').

Bron:

4) Wat is het verschil tussen een resultante en een reactiekracht ?;

De resultante is het resultaat van alle krachten die op een bepaald voorwerp werken.

De

5) Wat is de veerconstante precies ?

De Wikipediapagina al eens bekeken?

1) Het moment geeft in weze de relatie tussen kracht en afstand tot een bepaalt punt uit. Stel je weer de wip voor. in het midden zit het scharnier. Rechts op de wip zit een kind van 50N op een afstand van 2m op het scharnierpunt. Hier is het moment dus 50*2=100Nm. Om de wip in evenwicht te krijgen moet je ook een gewicht links plaatsen. Maar hoever moet die van het scharnier zitten, en goeveel moet het wegen. Om dat te berekenen moet je een kracht en een lengte verzinnen die ook weer 100Nm als uitkomst hebben. Bijv een gewicht van 20N op een afstand van 5m of een gewicht van 10N op 10m

Je ziet nu dat als je je verder van het scharnier punt af beweegt je minder kracht nodig heb om hetzelfde te doen. Daarom is het ook makkelijker om een lange schroevendraaier te gebruiken bij het openen van een verfblik.

2) Huh? Nee, dat heeft niets te maken met de remkracht

3) Hier heb ik nog nooit van gehoord, maar dat licht aan mij

4) van een reactie kracht heb ik nog nooit gehoord. Wel kan ik zeggen wat een resultante kracht inhoudt. Op een bal, die door de lucht vliegt werken meerdere krachten. Ten 1e de zwaartekracht, en als 2e de kracht die hem vooruit stuwt. Wanneer je deze 2 tekent kun je ze herlijden tot 1 kracht, volgens het principe met de ruiten.



Hier zijn rood en geel de zwaartekracht en de kracht die hem voortstuuwt. De blauwe is de resulterende kracht

5) de veerconstante is een constante die aangeeft hoeveel een veer bij een bepaalde kracht uitwijkt / langer wordt

Klintersaas, ik begrijp wel dat je me naar wikipedia verwijst, maar daar staat het té ingewikkeld uitgelegd. Toch bedankt voor de uitleg die je me hebt gegeven. Latinitas: je uitleg is super !!! Maar wat is het links- en rechtsdraaiend moment dan ? En wat is een reactiekracht ? (voor de mensen die het wel weten)

Hakan_G schreef:2) Men zegt ook dat een linksdraaiend moment negatief is, bedoelt men hiermee de remkracht ?;

3) Men zegt ook dat een rechtsdraaiend moment positief is, wat bedoelt men hiermee ?;

4) Wat is het verschil tussen een resultante en een reactiekracht ?;

2) & 3) dat heb je vooral nodig wanneer je een momentevenwicht analytisch wil bepalen. In een 2 dimensioneel mag je die draaizinnen ook een ander teken geven maar wanneer je met de rechterhandregel gaat werken dan kom je op:

tegen de klok : moment is positief

met de klok: moment is negatief

4) resultante is de som van alle krachten of de som van alle momenten (één vervanger voor bijvoorbeeld 100 krachten die hetzelfde effect heeft als die 100 krachten).

een reactiekracht is een kracht die de omgeving uitoefend op een constructie om deze in evenwicht te houden.

Maar wat is het links- en rechtsdraaiend moment dan ?

Als op één rechte lijn twee even grote krachten werken, de een naar links en de ander naar rechts, dan heffen ze elkaar op. OM dt sommetje kloppend te krijgen noem je de ene kracht negatief, de andere positief. Zie ook http://sciencetalk.nl/forum/index.php?showtopic=41633 § 2.3 vooral.

Een moment noem ik ook wel eens een "draaikracht". Iets dat kan draaien zou dat twee kanten op kunnen doen: het wiel van je fiets kan vooruit of achteruit (en dus, afhankelijk van welke kant je ernaar kijkt, linksom of rechtsom).

Twee tegengestelde draaikrachten kunnen elkaar ook opheffen. Als de ene linksom werkt, en de andere rechtsom. OM dát sommetje kloppend te krijgen zul je dus ook de enen negatief, de andere positief moeten noemen. Een redelijk breed gevolgde afspraak is om linksdraaiende (tegen de klok in) momenten positief te noemen, rechtsdraaiende (met de klok mee) negatief.

En wat is een reactiekracht ?

Jij zit op een stoel. Er wordt een zwaartekracht op je uitgeoefend. Toch zit je rustig stil, je valt niet. Dat wil zeggen dat de NETTOkracht op jou nul moet zijn. De stoel oefent op jou een even grote kracht naar boven uit als de zwaartekracht naar beneden. Zo heffen ze elkaar op. Gaat er even later een tweemaal zo zwaar persoon op die stoel zitten, dan blijft die ook rustig zitten.(hoop ik) De reactiekracht van de stoel is dan ook 2 x zo groot (hoewel er aan de stoel niks verandert). Die reactiekracht is dus een kracht die reageert op een andere. Is de andere er niet meer, dan verdwijnt ook de reaktiekracht. Reaktiekrachten kunnen dus zelf niks, alleen maar "terug"duwen of trekken. Spankracht is er ook zo een. Of de normaalkracht "Fn" uit de hellingsommetjes.

Ik studeerde af in 1953 en leerde tot die tijd op wat nu de Hogeschool Rotterdam wordt genoemd,dat een moment positief was als de krachten een draaibeweging met de klokwijzers mee hadden en negatief als die tegen de klokwijzerbeweging in waren.

Je moet de klok natuurlijk niet in spiegelbeeld gaan bekijken,want dan gaan de wijzers van rechts naar links

Een buiging aan de bovenzijde van een balk geeft een ronding en werd veroorzaakt door een negatief moment;een buiging aan de onderzijde van een balk werd veroorzaakt door een positief moment.

Ons leersysteem was,dat je een moment berekende aan de linkerzijde van een doorgesneden profiel (balk) en linksom werkende krachten veroorzaakten een neg.moment en rechtsom werkende krachten een pos.moment.

De moderne leersystemen hebben-wrs.veroorzaakt door Angelsaxische leermethoden- de zaken omgekeerd.

Voor een berekening is echter het belangrijkste,of je nu uitgaat van het oude of het nieuwe systeem,houdt altijd 1 systeem aan.

Bij een statische berekening maakt het niet uit of een moment -1200 kgm of + 1200 kgm is;voor de spanningsberekening moet je 1200 gebruiken,omdat bij een profielberekening dat aan een buigingszijde altijd een trekspanning oplevert (gaven wij een positieve waarde)en bij een symm.profilering boven de neutrale as een drukspanning met een gelijke negatieve getalswaarde.

Ik vraag me af hoe men in de astronomie rechts en linksdraaiende bewegingen klassificeert;hetzelfde heb je met weerbeelden;een rechtsdraaiende wolkenbeweging is vanuit een sateliet een vorming van een hogedrukgebied ,een linksdraaiende geeft een negatief (of laag-) drukgebied aan.

Bekijk je die bewegingen echter vanaf aardzijde,dan zijn de bewegingen omgekeerd en geeft een rechtsdraaiende wolenbeweging een lagedrukgebied aan en een linksdraaiende een hogedrukgebied.

Windrichtingen werden tot voor een jaar of tien aangegeven met die van de windhaan op de kerktoren en wel de snavel gericht daar waar de wind vandaan kwam en de getekende peil op de weerkaart idem.

Tegenwoordig staat alleen de torenhaan nog met zijn snavel in de wind en de weerkaart"haan"met zijn kont in de koude wind.

Maar ik ben van de oude school en de meeste daarvan zijn reeds afgeschoten!

oktagon schreef:Ik studeerde af in 1953 en leerde tot die tijd op wat nu de Hogeschool Rotterdam wordt genoemd,dat een moment positief was als de krachten een draaibeweging met de klokwijzers mee hadden en negatief als die tegen de klokwijzerbeweging in waren.

..//..

Och, goed beschouwd is het

a) maar een afspraak

b) gezien de wiskunde een iets logischer afspraak dan die klokwijzerrichting

Wiskunde heeft wat dat betreft wel meer veranderd in aanpalende vakken. Nog zoiets: op een kompasroos worden de graden nog steeds met de klok mee geteld, Noord 0°, Oost 90° etc. Op een wiskundige eenheidscirkel net andersom. Maar dat is zó oud dat dat niet meer zal veranderen denk ik.

Hoe dan ook, we houden ons nu wereldwijd redelijk netjes aan een afspraak. Als we dat blijven doen hebben we één ding gewonnen: minder verwarring. Dat die afspraak is: linksom positief..... Doet er niet toe.

En je hebt gelijk dat als je de draaiing dan van de andere kant van de as gaat bekijken dat de boel dan lijkt om te draaien. Toch is dat niet waar, omdat dan onvermijdelijk je coördinatenstelsel óók mee omdraait.

Het dan ouderwetse gebruik om een rechtsdraaiend moment positief te noemen en het linksdraaiende moment negatief kun je mogelijk terugbrengen naar een wielbeweging.

Een naar rechts draaiend wiel beweegt je vooruit en gaat in een positieve richting.

Een "rechtsdraaiend" melkzuur is gezonder dan een linksdraaiende en is dan ook positief te bekijken.

Alle moderne omzettingen in de wiskunde kun je echt niet als positief beschouwen;de invoering van de Newton leverde in ons vak veel verwarring op;bovendien werd die ook nog afgerond van 9,81 naar 10N in een kg en verdere afrondingen vonden toch al plaats bij spanningsberekeningen in alle leverbare staalprofielen en houtmaten.

Mijn engelse leerboek voor ingenieursopleiding spreekt over clockwise als positief en the opposit as negativ! So what!

In mijn vak heb ik de winst nooit gezien;ook al de invoering van het begrip Megapascal ipv kg/cm2 maakt vele begrippen onduidelijk;een gronddrukvastheid van 10 kg/cm2 is te snappen.

Maar hoeveel Mpa? Schudt het maar in mijn pet!

Ja, wennen hè? Ik ben ook (nog net) "opgevoed" met de kilogramkracht. En met de gulden....

Gelukkig niet meer met de mijl en de duim, of de Fahrenheit. Of de pint. Dan zat ik me nou ganse dagen suf te rekenen aan de lulligste sommetjes.

Dus, stop met klagen, blijf werken met de dingen waar je aan gewend bent desnoods, maar als je wat naar buiten brengt, vertaal dan minstens even de eindresultaten naar de huidige afspraken. Voor die paar dingen die veranderd zijn sinds "onze tijd" is dat prima te doen.

IK zal stoppen met "klagen",Jan.

Ik heb alleen wat opmerkingen over eenheden en wel:

Meneer Pascal kreeg de eer om vernoemd (wegens zijn hydrostatica-wet) te worden in een drukeenheid en wel

1 Pascal = 1 Newton/ = 1 kilogram / (wat een moeite met Latex!)

ofwel

1 Pascal = 0,010197 gram/ [/color]



en minimale geluidsdruk

20 micro Pascal =0,0000002 (afgerond!) gram/ [/color]



Wat is de zin of waarde van de Pascal om die te gebruiken bij materiaal-spanningen,het kg-gebruik was handiger,want door "Pascals"worden wiskundige begrippen om toe te passen in de praktijk van de "kijkertjes"wel veel lastiger.Dat is wel geschikt voor laboratoria,maar niet voor de "werkvloer" om het vakbondsmatig uit te drukken.

Een kleine correctie;1 Newton is een moment-eenheid ,dus kgm of gm!,dus

oktagon schreef:IK zal stoppen met "klagen",Jan.

Ik heb alleen wat opmerkingen over eenheden en wel:

Meneer Pascal kreeg de eer om vernoemd (wegens zijn hydrostatica-wet) te worden in een drukeenheid en wel

1 Pascal = 1 Newton/

\({m^2}\)

= 1 kilogrammeter /

\({sec^2}/{m^2}\)

(wat een moeite met Latex!)

ofwel

1 Pascal = 0,010197 grammeter/

\({sec^2}/{cm^2}\)

[/color]



en minimale geluidsdruk

20 micro Pascal =0,0000002 (afgerond!) grammeter/

\({sec^2}/{cm^2}\)

[/color]



Wat is de zin of waarde van de Pascal om die te gebruiken bij materiaal-spanningen,het kg-gebruik was handiger,want door "Pascals"worden wiskundige begrippen om toe te passen in de praktijk van de "kijkertjes"wel veel lastiger.Dat is wel geschikt voor laboratoria,maar niet voor de "werkvloer" om het vakbondsmatig uit te drukken.

Een "rechtsdraaiend" melkzuur is gezonder dan een linksdraaiende en is dan ook positief te bekijken.

Dit is een wijdverspreid misverstand. Ik zou het je graag uitleggen, maar aangezien anderen dat al vele keren voor mij hebben gedaan, plaats ik enkele links:

http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseact...amp;art_id=3483

http://www.vwo-campus.net/vraag/738

Klintersaas: Op het misverstand ivm melkzuren wil ik in deze topic niet verder gaan;ik haalde deze wetenschap uit WIKI.

______________________

Ik dar verder over het gebruik van de eenheid Newton,die ik wel op zijn plaats acht in de kinematica en mogelijk dynamica,maar niet in de statica.

Volgens het SI-eenhedensysteem is 1 Newton,dus 1N= 1kg*m/sec2 ,of ook 1kg*cm/sec2

In de statica wordt er vaak met momenten gewerkt om sterkte te berekenen en wordt nu dus de N*cm (N*m)gebruikt.

De spanning van een materiaal is moment in Ncm/weerstandsmoment in cm3 of bij het vb.van 1N met W= 1 cm3 en een krachtsarm van 1 cm:

(1kg*cm*1cm)/(sec2*1cm3) = 1kg/(cm*sec2)=spanning van een materiaal!

Aan een doorbuigings-berekening waag ik me maar helemaal niet.

En dit vraagt om een nadere uitleg van deskundigen.

IK zal stoppen met "klagen",Jan.

laten we er ons maar bij neerleggen ja.....

Meneer Pascal kreeg de eer om vernoemd (wegens zijn hydrostatica-wet) te worden in een drukeenheid en wel

1 Pascal = 1 Newton/

\({m^2}\)

= 1 kilogram /

\({sec^2}/{m^2}\)

die klopt niet volgens mij:

(wat een moeite met Latex!)

veel afkijken, (zweef eens met je muis over zo'n LaTeX-formule, dan zie je hoe ze in elkaar zitten) en vooral goed oefenen

trouwens, als je nette kwadraatjes wil toetsen in gewone tekst kan dat op veel manieren.

Met een beetje geluk de vlotste: Hou je rechtse ALT-toets eens vast (waarschijnlijk rechts naast je spatiebalk) en wandel eens langs het rijtje cijfertoetsen bovenaan je letterklavier. Ik vermoed dat er ineens een hoop handige tekens verschijnen. Bij mij geeft dat:

¹²³¼½¾£{}

Op andere toetsenborden vaak in andere volgorde, maar toch wel aanwezig.

Ook kun je onder deze knop: links boveneht venster waar je je berichten typt de mogelijkheid vinden stukjes tekst in super of subscript zetten. Handig voor kwadraatjes² of bijschriften v_gemiddeld

verder nog ideetjes opdoen?

http://sciencetalk.nl/forum/index.php?a...E=01&HID=23

en andere help-items (help-knop rechtsbovenaan elke index-pagina)